Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2026 · 1º turno · nº 12333
Rafa De Hildécio
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
37.712
84º de 612 na disputa · 0,46% dos válidos
Gasto declarado
R$ 219 mil
94º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 5,80
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,26
Arrecadou
R$ 204 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 612 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2026Votos por R$ 1.000
172,3
mediana da disputa: 43,0
Eficiência × pares
4,01×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,50×
0,51% dos votos nominais com 0,34% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
94º → 84º
subiu 10 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,01× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 5,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,80.
- Gastou 61,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 356 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 47.216 votos (9.504 a mais).
Rafa De Hildécio (PDT): 37.712 votos com R$ 218.911 declarados — R$ 5,80 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Matheus De Geraldinho · MDB | 41.855 | 0,51% | R$ 135 mil | R$ 3,21 | Suplente |
| Jusmari Oliveira · PSD | 41.151 | 0,50% | R$ 196 mil | R$ 4,77 | Suplente |
| Tenóbio · PL | 41.147 | 0,50% | R$ 176 mil | R$ 4,29 | Suplente |
| Rafa De Hildécio · PDT | 37.712 | 0,46% | R$ 219 mil | R$ 5,80 | Suplente |
| Coronel França · PL | 36.392 | 0,45% | R$ 187 mil | R$ 5,14 | Suplente |
| Gildo Baleia · PDT | 36.109 | 0,44% | R$ 527 mil | R$ 14,59 | Suplente |
| Cézar Leite · PL | 34.596 | 0,42% | R$ 174 mil | R$ 5,04 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
322
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 9 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 71,7% da votação
Cidades equivalentes
8,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Valença | 11.209 | 24,2% | 1º | 29,7% |
| 2 | Cairu | 5.400 | 48,9% | 1º | 14,3% |
| 3 | Wenceslau Guimarães | 1.784 | 14,2% | 2º | 4,73% |
| 4 | Ruy Barbosa | 1.780 | 10,6% | 3º | 4,72% |
| 5 | Salvador | 1.278 | 0,10% | 128º | 3,39% |
| 6 | Ituberá | 1.255 | 9,80% | 2º | 3,33% |
| 7 | Correntina | 1.237 | 6,05% | 5º | 3,28% |
| 8 | Nilo Peçanha | 1.118 | 15,2% | 2º | 2,96% |
| 9 | Uruçuca | 1.042 | 8,02% | 5º | 2,76% |
| 10 | Paratinga | 946 | 5,30% | 2º | 2,51% |
| 11 | Taperoá | 718 | 6,89% | 4º | 1,90% |
| 12 | Canápolis | 548 | 8,05% | 3º | 1,45% |
| 13 | São Francisco do Conde | 477 | 2,03% | 11º | 1,26% |
| 14 | Piraí do Norte | 436 | 7,92% | 3º | 1,16% |
| 15 | Camamu | 428 | 2,48% | 12º | 1,13% |
ver as 322 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ituberá: 2º lugar, 9,80% dos válidos
- 1ºLéo De Neco · AVANTE2.73221,3%
- 2ºRafa De Hildécio · PDT1.2559,80%
- 3ºSamuel Júnior · PL1.0087,88%
- 4ºEuclides Fernandes · PT8726,81%
- 5ºEduardo Salles · PV8276,46%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Ituberá respondeu por 3,33% da votação dele.
Entorno: região de Valença
9,80%
Na cidade
16,1%
Na região (8 cidades)
0,46%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Valença | 11.209 | 24,2% | 1º |
| Cairu | 5.400 | 48,9% | 1º |
| Ituberá | 1.255 | 9,80% | 2º |
| Nilo Peçanha | 1.118 | 15,2% | 2º |
| Taperoá | 718 | 6,89% | 4º |
| Camamu | 428 | 2,48% | 12º |
| Presidente Tancredo Neves | 383 | 2,36% | 9º |
| Igrapiúna | 180 | 2,64% | 10º |
A região somou 20.691 votos para o candidato (54,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
19 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,80
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 219 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.