Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2026 · 1º turno · nº 12777
Ana Liz
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
1.094
221º de 398 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 19 mil
255º maior gasto entre 347 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 17,24
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,92
Arrecadou
R$ 34 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 398 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2026Votos por R$ 1.000
58,0
mediana da disputa: 59,1
Eficiência × pares
0,98×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,66×
0,03% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
255º → 221º
subiu 34 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 98,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,82 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 17,24.
- Gastou 4,62% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 408 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 25.647 votos (24.553 a mais).
Ana Liz (PDT): 1.094 votos com R$ 18.859 declarados — R$ 17,24 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Byanca Dolzan · MISSÃO | 1.120 | 0,03% | R$ 4.233 | R$ 3,78 | Não eleito |
| Professora Bruni · PL | 1.120 | 0,03% | R$ 142 mil | R$ 127,02 | Suplente |
| Wagner Araújo · PODE | 1.103 | 0,03% | R$ 46 mil | R$ 41,81 | Suplente |
| Ana Liz · PDT | 1.094 | 0,03% | R$ 19 mil | R$ 17,24 | Suplente |
| Dr. Paulo Coral · REPUBLICANOS | 1.091 | 0,03% | — | — | Suplente |
| Cris Brilhante · PP | 1.089 | 0,03% | R$ 50 mil | R$ 45,98 | Suplente |
| Robson Calixto · NOVO | 1.081 | 0,03% | R$ 13 mil | R$ 12,35 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
65
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,3% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Otacílio Costa | 807 | 8,27% | 4º | 73,8% |
| 2 | Palmeira | 57 | 2,22% | 7º | 5,21% |
| 3 | Lages | 27 | 0,03% | 106º | 2,47% |
| 4 | Agrolândia | 21 | 0,33% | 26º | 1,92% |
| 5 | Petrolândia | 15 | 0,33% | 27º | 1,37% |
| 6 | Blumenau | 12 | 0,01% | 219º | 1,10% |
| 7 | Florianópolis | 11 | 0,00% | 294º | 1,01% |
| 8 | Itapema | 11 | 0,03% | 146º | 1,01% |
| 9 | Camboriú | 8 | 0,02% | 146º | 0,73% |
| 10 | Itajaí | 8 | 0,01% | 203º | 0,73% |
| 11 | Palhoça | 7 | 0,01% | 226º | 0,64% |
| 12 | Rio do Sul | 7 | 0,02% | 133º | 0,64% |
| 13 | Ituporanga | 6 | 0,04% | 109º | 0,55% |
| 14 | Santa Cecília | 5 | 0,06% | 70º | 0,46% |
| 15 | São Cristóvão do Sul | 5 | 0,20% | 46º | 0,46% |
ver as 65 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Urubici: 116º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºLucas Neves · REPUBLICANOS1.35721,2%
- 2ºMarcius Machado · PL71111,1%
- 3ºMário Motta · PSD4647,26%
- 4ºAlex Corrêa · PODE4567,13%
- 5ºPepê Collaço · PP3054,77%
- 116ºAna Liz · PDT10,02%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Urubici respondeu por 0,09% da votação dele.
Entorno: região de Lages
0,02%
Na cidade
0,52%
Na região (18 cidades)
0,03%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Otacílio Costa | 807 | 8,27% | 4º |
| Palmeira | 57 | 2,22% | 7º |
| Lages | 27 | 0,03% | 106º |
| Anita Garibaldi | 2 | 0,04% | 70º |
| Painel | 2 | 0,10% | 49º |
| Ponte Alta | 2 | 0,06% | 61º |
| São Joaquim | 2 | 0,01% | 114º |
| Bocaina do Sul | 1 | 0,04% | 64º |
| Bom Retiro | 1 | 0,02% | 105º |
| Correia Pinto | 1 | 0,01% | 132º |
| Rio Rufino | 1 | 0,05% | 57º |
| Urubici | 1 | 0,02% | 116º |
| Bom Jardim da Serra | 0 | — | — |
| Campo Belo do Sul | 0 | — | — |
| Capão Alto | 0 | — | — |
| Cerro Negro | 0 | — | — |
| São José do Cerrito | 0 | — | — |
| Urupema | 0 | — | — |
A região somou 904 votos para o candidato (82,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 17,24
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 19 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.