Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 10680

Julinho Fuzari

REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

47.626

135º de 1.346 na disputa · 0,20% dos válidos

Gasto declarado

R$ 589 mil

105º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026

Custo do voto

R$ 12,37

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17

Arrecadou

R$ 660 mil

81% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026

Votos por R$ 1.000

80,8

mediana da disputa: 70,6

Eficiência × pares

1,14×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

0,74×

0,22% dos votos nominais com 0,30% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

105º → 135º

ficou 30 posições abaixo do que gastou

  • Cada real rendeu 1,14× os votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,37.
  • Gastou 93,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
  • O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (6.018 a mais).
Julinho Fuzarieleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 14,17)
1001 mil10 mil100 mil1 miR$ 1R$ 10R$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosJulinho Fuzari

Julinho Fuzari (REPUBLICANOS): 47.626 votos com R$ 589.265 declarados — R$ 12,37 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Valeria Bolsonaro · PL51.2740,22%R$ 761 milR$ 14,84Suplente
Ivan Silva · PODE48.3890,21%R$ 587 milR$ 12,12Suplente
Mara Gabrilli · PSD48.3720,21%R$ 1,09 miR$ 22,45Suplente
Julinho Fuzari · REPUBLICANOS47.6260,20%R$ 589 milR$ 12,37Suplente
Dra. Damaris Moura · PSDB47.0790,20%R$ 286 milR$ 6,07Suplente
Lazaro Barros · REPUBLICANOS46.8210,20%R$ 497 milR$ 10,62Suplente
Fernanda Curti · PT46.6260,20%R$ 267 milR$ 5,72Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

276

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 1 cidades

Metade dos votos em

1 cidade

as 10 maiores somam 90,4% da votação

Cidades equivalentes

2,4

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1São Bernardo do Campo30.0607,01%3º63,1%
2São Paulo5.5790,09%160º11,7%
3Diadema2.5561,16%15º5,37%
4Santo André1.9550,50%27º4,10%
5Leme7921,62%14º1,66%
6São Vicente5120,30%29º1,08%
7Mauá4640,22%47º0,97%
8São Caetano do Sul4410,39%47º0,93%
9Pirassununga4231,11%11º0,89%
10Santos2850,12%79º0,60%
11Caraguatatuba2760,38%48º0,58%
12Guarulhos2220,03%161º0,47%
13Guarujá2090,13%91º0,44%
14Praia Grande1940,11%90º0,41%
15São José dos Campos1880,05%147º0,39%

ver as 276 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Mogi das Cruzes: 218º lugar, 0,02% dos válidos

  1. 1ºRodrigo Ashiuchi · PL28.56012,8%
  2. 2ºRodrigo Valverde · PT20.9299,40%
  3. 3ºMarcos Damasio · PL18.8418,46%
  4. 4ºEduarda Campopiano · PL17.2607,75%
  5. 5ºMalu Fernandes · PL8.8893,99%
  6. 218ºJulinho Fuzari · REPUBLICANOS460,02%

Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Mogi das Cruzes respondeu por 0,10% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,02%

Na cidade

0,38%

Na região (39 cidades)

0,20%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
São Bernardo do Campo30.0607,01%3º
São Paulo5.5790,09%160º
Diadema2.5561,16%15º
Santo André1.9550,50%27º
Mauá4640,22%47º
São Caetano do Sul4410,39%47º
Guarulhos2220,03%161º
Embu das Artes1790,13%74º
Taboão da Serra1390,09%111º
Ribeirão Pires1060,18%78º
Itapecerica da Serra680,08%118º
Cotia460,04%190º
Mogi das Cruzes460,02%218º
Santana de Parnaíba380,05%159º
Osasco350,01%322º
Barueri320,02%259º
Carapicuíba210,01%277º
Ferraz de Vasconcelos190,02%195º
Itaquaquecetuba170,01%268º
Embu-Guaçu160,05%166º
Itapevi130,01%221º
Suzano120,01%308º
Poá110,02%218º
Rio Grande da Serra110,05%145º
Vargem Grande Paulista100,03%188º
Juquitiba60,04%146º
Caieiras40,01%327º
Jandira40,01%324º
Cajamar30,01%293º
Francisco Morato30,00%362º
Arujá20,00%380º
Franco da Rocha20,00%425º
Santa Isabel20,01%298º
Mairiporã10,00%506º
Pirapora do Bom Jesus10,01%209º
São Lourenço da Serra10,01%212º
Biritiba Mirim0——
Guararema0——
Salesópolis0——

A região somou 42.125 votos para o candidato (88,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

7 de 25 UFs

custo do voto do candidato: R$ 12,37

Gastou mais que o eleito mediano em

23 de 25 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 589 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
SPR$ 4,53R$ 14,17R$ 629 mil94 / 1.346
MAR$ 5,11R$ 9,59R$ 293 mil42 / 271
BAR$ 5,31R$ 23,26R$ 356 mil63 / 612
MGR$ 5,38R$ 11,12R$ 424 mil77 / 944
CER$ 5,61R$ 15,09R$ 350 mil46 / 351
PAR$ 5,64R$ 11,84R$ 294 mil41 / 393
PRR$ 6,06R$ 13,26R$ 300 mil54 / 591
ESR$ 6,53R$ 12,35R$ 153 mil30 / 393
RJR$ 6,61R$ 15,61R$ 394 mil70 / 1.139
SCR$ 6,82R$ 16,92R$ 408 mil40 / 398
PER$ 7,39R$ 22,10R$ 422 mil49 / 487
GOR$ 7,67R$ 18,72R$ 278 mil41 / 556
PBR$ 7,74R$ 23,16R$ 307 mil36 / 195
RSR$ 7,80R$ 15,19R$ 417 mil55 / 528
ALR$ 7,99R$ 13,42R$ 345 mil27 / 122
RNR$ 10,12R$ 19,34R$ 560 mil24 / 148
PIR$ 11,23R$ 37,77R$ 464 mil30 / 143
MSR$ 12,21R$ 24,96R$ 292 mil24 / 237
SER$ 13,88R$ 34,89R$ 303 mil24 / 212
TOR$ 14,11R$ 38,84R$ 277 mil24 / 194
MTR$ 14,33R$ 39,34R$ 728 mil24 / 255
ACR$ 17,58R$ 55,66R$ 100 mil24 / 222
ROR$ 21,76R$ 31,18R$ 343 mil24 / 248
APR$ 22,05R$ 72,07R$ 138 mil24 / 183
RRR$ 31,75R$ 135,12R$ 212 mil24 / 231

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Estadual SP · PPS30.325R$ 123 milR$ 4,05Suplente
2022 · Dep. Estadual SP · PSC33.734R$ 180 milR$ 5,33Suplente
2026 · Dep. Estadual SP · REPUBLICANOS47.626R$ 589 milR$ 12,37Suplente

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.