Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2026 · 1º turno · nº 25111
Natal Da Ferrari
PRD · federação PRD/SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Suplente
Votos
25.802
121º de 944 na disputa · 0,23% dos válidos
Gasto declarado
R$ 103 mil
202º maior gasto entre 548 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 4,01
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,12
Arrecadou
R$ 172 mil
58% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 944 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2026Votos por R$ 1.000
249,6
mediana da disputa: 89,9
Eficiência × pares
2,78×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,99×
0,25% dos votos nominais com 0,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
202º → 121º
subiu 81 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,78× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,01.
- Gastou 24,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 424 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.872 votos (7.070 a mais).
Natal Da Ferrari (PRD): 25.802 votos com R$ 103.384 declarados — R$ 4,01 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Maria Do Carmo · PT | 26.493 | 0,23% | R$ 121 mil | R$ 4,56 | Suplente |
| Tiago Bonecão · DEMOCRATA | 26.281 | 0,23% | R$ 78 mil | R$ 2,95 | Suplente |
| Professor Juliano Lopes · PODE | 25.945 | 0,23% | R$ 232 mil | R$ 8,92 | Suplente |
| Natal Da Ferrari · PRD | 25.802 | 0,23% | R$ 103 mil | R$ 4,01 | Suplente |
| Luana Silva · MISSÃO | 25.523 | 0,23% | R$ 7.858 | R$ 0,31 | Não eleito |
| Cleiton Xavier · UNIÃO | 25.231 | 0,22% | R$ 637 mil | R$ 25,26 | Suplente |
| Juhlia Santos · PSOL | 24.510 | 0,22% | R$ 440 mil | R$ 17,96 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
196
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 7 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 85,8% da votação
Cidades equivalentes
2,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ubá | 17.164 | 35,0% | 1º | 66,5% |
| 2 | Rodeiro | 1.155 | 23,1% | 1º | 4,48% |
| 3 | Tocantins | 922 | 9,81% | 3º | 3,57% |
| 4 | Visconde do Rio Branco | 676 | 3,13% | 10º | 2,62% |
| 5 | São Geraldo | 462 | 8,97% | 3º | 1,79% |
| 6 | Divinésia | 409 | 11,0% | 3º | 1,59% |
| 7 | Guidoval | 389 | 7,62% | 3º | 1,51% |
| 8 | Juiz de Fora | 356 | 0,13% | 48º | 1,38% |
| 9 | Guiricema | 345 | 6,23% | 4º | 1,34% |
| 10 | Viçosa | 272 | 0,65% | 23º | 1,05% |
| 11 | Cajuri | 248 | 7,15% | 2º | 0,96% |
| 12 | Muriaé | 224 | 0,40% | 30º | 0,87% |
| 13 | Bicas | 214 | 2,64% | 7º | 0,83% |
| 14 | Piraúba | 204 | 2,97% | 8º | 0,79% |
| 15 | Astolfo Dutra | 191 | 2,39% | 9º | 0,74% |
ver as 196 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Dores do Turvo: 9º lugar, 1,94% dos válidos
- 1ºZé Guilherme · PP1.42836,9%
- 2ºGrego Da Fundação · UNIÃO44611,5%
- 3ºCristiano Silveira · PT2315,98%
- 4ºDelegada Sheila · PL1794,63%
- 5ºBruno Engler · PL1273,28%
- 9ºNatal Da Ferrari · PRD751,94%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Dores do Turvo respondeu por 0,29% da votação dele.
Entorno: região de Ubá
1,94%
Na cidade
15,0%
Na região (17 cidades)
0,23%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ubá | 17.164 | 35,0% | 1º |
| Rodeiro | 1.155 | 23,1% | 1º |
| Tocantins | 922 | 9,81% | 3º |
| Visconde do Rio Branco | 676 | 3,13% | 10º |
| São Geraldo | 462 | 8,97% | 3º |
| Divinésia | 409 | 11,0% | 3º |
| Guidoval | 389 | 7,62% | 3º |
| Guiricema | 345 | 6,23% | 4º |
| Piraúba | 204 | 2,97% | 8º |
| Rio Pomba | 152 | 1,61% | 8º |
| Guarani | 137 | 2,98% | 7º |
| Senador Firmino | 99 | 1,98% | 8º |
| Dores do Turvo | 75 | 1,94% | 9º |
| Brás Pires | 59 | 1,92% | 6º |
| Tabuleiro | 33 | 1,14% | 16º |
| Mercês | 11 | 0,19% | 39º |
| Silveirânia | 10 | 0,42% | 14º |
A região somou 22.302 votos para o candidato (86,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,01
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 103 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal MG · UNIÃO | 25.747 | R$ 564 mil | R$ 21,90 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual MG · PRD | 25.802 | R$ 103 mil | R$ 4,01 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.