Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2022 · 1º turno · nº 5510
Hugo Leal
PSD · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
50.067
40º de 1.024 na disputa · 0,58% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,05 mi
25º maior gasto entre 902 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 40,99
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 32,61
Arrecadou
R$ 2,47 mi
66% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.024 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2022Votos por R$ 1.000
24,4
mediana da disputa: 30,7
Eficiência × pares
0,80×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,61×
0,61% dos votos nominais com 0,99% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
25º → 40º
ficou 15 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 79,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,05 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 40,99.
- Gastou 155,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,32 mi).
Hugo Leal (PSD): 50.067 votos com R$ 2.052.392 declarados — R$ 40,99 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pastor Henrique Vieira · PSOL | 53.933 | 0,63% | R$ 1,37 mi | R$ 25,45 | Eleito por média |
| Pastor Junior Trovão · REPUBLICANOS | 53.250 | 0,62% | R$ 140 mil | R$ 2,63 | Suplente |
| Chris Tonietto · PL | 52.583 | 0,61% | R$ 285 mil | R$ 5,42 | Eleito por média |
| Hugo Leal · PSD | 50.067 | 0,58% | R$ 2,05 mi | R$ 40,99 | Eleito por QP |
| Julio Lopes · PP | 50.019 | 0,58% | R$ 2,10 mi | R$ 41,95 | Eleito por QP |
| Murillo Gouvea · UNIÃO | 49.921 | 0,58% | R$ 1,54 mi | R$ 30,94 | Eleito por QP |
| Laura Carneiro · PSD | 48.073 | 0,56% | R$ 2,85 mi | R$ 59,32 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 6 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 71,2% da votação
Cidades equivalentes
12,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Petrópolis | 9.404 | 5,96% | 3º | 18,8% |
| 2 | Campos dos Goytacazes | 7.561 | 2,96% | 7º | 15,1% |
| 3 | Rio de Janeiro | 4.962 | 0,15% | 109º | 9,91% |
| 4 | Teresópolis | 3.744 | 4,42% | 3º | 7,48% |
| 5 | São Gonçalo | 2.722 | 0,61% | 31º | 5,44% |
| 6 | Aperibé | 2.193 | 29,7% | 1º | 4,38% |
| 7 | Vassouras | 1.952 | 9,44% | 2º | 3,90% |
| 8 | Rio das Flores | 1.245 | 20,8% | 1º | 2,49% |
| 9 | Niterói | 964 | 0,33% | 62º | 1,93% |
| 10 | Cambuci | 912 | 9,96% | 2º | 1,82% |
| 11 | Três Rios | 841 | 1,93% | 5º | 1,68% |
| 12 | Miracema | 647 | 4,16% | 5º | 1,29% |
| 13 | Itaboraí | 533 | 0,45% | 42º | 1,06% |
| 14 | Magé | 520 | 0,38% | 43º | 1,04% |
| 15 | Nova Friburgo | 511 | 0,50% | 34º | 1,02% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Seropédica: 163º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºHuguinho · PATRIOTA6.15015,0%
- 2ºDoutor Luizinho · PP3.9759,70%
- 3ºOtoni De Paula · MDB2.3475,73%
- 4ºDr Flávio · PL2.1595,27%
- 5ºRosangela Gomes · REPUBLICANOS1.3403,27%
- 163ºHugo Leal · PSD180,04%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Seropédica respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,04%
Na cidade
0,19%
Na região (21 cidades)
0,58%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 4.962 | 0,15% | 109º |
| São Gonçalo | 2.722 | 0,61% | 31º |
| Niterói | 964 | 0,33% | 62º |
| Itaboraí | 533 | 0,45% | 42º |
| Magé | 520 | 0,38% | 43º |
| Guapimirim | 366 | 1,21% | 22º |
| Tanguá | 301 | 1,62% | 13º |
| Duque de Caxias | 254 | 0,06% | 156º |
| Nova Iguaçu | 219 | 0,05% | 171º |
| Japeri | 210 | 0,40% | 55º |
| Maricá | 135 | 0,13% | 91º |
| Nilópolis | 110 | 0,12% | 108º |
| São João de Meriti | 76 | 0,03% | 195º |
| Queimados | 63 | 0,09% | 105º |
| Belford Roxo | 54 | 0,02% | 206º |
| Saquarema | 38 | 0,08% | 114º |
| Mangaratiba | 31 | 0,12% | 118º |
| Mesquita | 30 | 0,03% | 199º |
| Seropédica | 18 | 0,04% | 163º |
| Itaguaí | 17 | 0,03% | 222º |
| Paracambi | 8 | 0,03% | 152º |
A região somou 11.631 votos para o candidato (23,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 40,99
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,05 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · PSD | 63.561 | R$ 1,68 mi | R$ 26,49 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal RJ · PSD | 50.067 | R$ 2,05 mi | R$ 40,99 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal RJ · PSD | 57.557 | R$ 1,86 mi | R$ 32,29 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.