Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MA · 2022 · 1º turno · nº 5081
Maria Lucimar
PSOL · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Não eleito
Votos
65
302º de 324 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 25 mil
205º maior gasto entre 273 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 378,14
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 41,92
Arrecadou
R$ 26 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 324 candidatos a Dep. Federal · MA · 2022Votos por R$ 1.000
2,6
mediana da disputa: 23,9
Eficiência × pares
0,11×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,05×
0,00% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
205º → 302º
ficou 97 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 11,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 18 eleito(s) da disputa custou R$ 9,34 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 378,14.
- Gastou 2,72% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 902 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 54.547 votos (54.482 a mais).
Maria Lucimar (PSOL): 65 votos com R$ 24.579 declarados — R$ 378,14 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rita Amaral · AVANTE | 72 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Daniele Cambraia · PMB | 71 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Dr Bebeto · PRTB | 67 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Maria Lucimar · PSOL | 65 | 0,00% | R$ 25 mil | R$ 378,14 | Não eleito |
| Dimas Cassimiro Do Nascimento · PCO | 63 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Sarah Mendes · AGIR | 62 | 0,00% | R$ 30 mil | R$ 483,87 | Não eleito |
| Josivaldo Jk · SOLIDARIEDADE | 59 | 0,00% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
18
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 87,7% da votação
Cidades equivalentes
6,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Açailândia | 19 | 0,03% | 76º | 29,2% |
| 2 | São Luís | 13 | 0,00% | 292º | 20,0% |
| 3 | Olho d'Água das Cunhãs | 5 | 0,05% | 48º | 7,69% |
| 4 | Conceição do Lago-Açu | 4 | 0,05% | 58º | 6,15% |
| 5 | Imperatriz | 4 | 0,00% | 204º | 6,15% |
| 6 | Caxias | 3 | 0,00% | 171º | 4,62% |
| 7 | Pio XII | 3 | 0,02% | 73º | 4,62% |
| 8 | Cidelândia | 2 | 0,02% | 68º | 3,08% |
| 9 | São Francisco do Brejão | 2 | 0,03% | 62º | 3,08% |
| 10 | Vitorino Freire | 2 | 0,01% | 94º | 3,08% |
| 11 | Balsas | 1 | 0,00% | 148º | 1,54% |
| 12 | Bom Jesus das Selvas | 1 | 0,01% | 115º | 1,54% |
| 13 | Itapecuru Mirim | 1 | 0,00% | 185º | 1,54% |
| 14 | Lago da Pedra | 1 | 0,00% | 139º | 1,54% |
| 15 | Nova Iorque | 1 | 0,03% | 41º | 1,54% |
ver as 18 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Conceição do Lago-Açu: 58º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºJosimar Maranhãozinho · PL2.47728,7%
- 2ºJuscelino Filho · UNIÃO1.12213,0%
- 3ºJúnior Lourenço · PL8259,57%
- 4ºZé Carlos · PT6147,12%
- 5ºJoão Marcelo · MDB5716,62%
- 58ºMaria Lucimar · PSOL40,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Conceição do Lago-Açu respondeu por 6,15% da votação dele.
Entorno: região de Bacabal
0,05%
Na cidade
0,01%
Na região (16 cidades)
0,00%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Olho d'Água das Cunhãs | 5 | 0,05% | 48º |
| Conceição do Lago-Açu | 4 | 0,05% | 58º |
| Vitorino Freire | 2 | 0,01% | 94º |
| Lago da Pedra | 1 | 0,00% | 139º |
| Altamira do Maranhão | 0 | — | — |
| Alto Alegre do Maranhão | 0 | — | — |
| Bacabal | 0 | — | — |
| Bom Lugar | 0 | — | — |
| Brejo de Areia | 0 | — | — |
| Lago Verde | 0 | — | — |
| Lagoa Grande do Maranhão | 0 | — | — |
| Marajá do Sena | 0 | — | — |
| Paulo Ramos | 0 | — | — |
| São Luís Gonzaga do Maranhão | 0 | — | — |
| São Mateus do Maranhão | 0 | — | — |
| Satubinha | 0 | — | — |
A região somou 12 votos para o candidato (18,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 378,14
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 25 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.