Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · AL · 2022 · 1º turno · nº 1000
Chicão
REPUBLICANOS · situação no TSE: Não eleito
Votos
21.408
20º de 154 na disputa · 1,30% dos válidos
Gasto declarado
R$ 285 mil
44º maior gasto entre 131 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,30
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 60,78
Arrecadou
R$ 335 mil
75% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 154 candidatos a Dep. Federal · AL · 2022Votos por R$ 1.000
75,2
mediana da disputa: 16,5
Eficiência × pares
4,57×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,41×
1,35% dos votos nominais com 0,56% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
44º → 20º
subiu 24 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,57× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 9 eleito(s) da disputa custou R$ 15,52 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,30.
- Gastou 18,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,54 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 58.134 votos (36.726 a mais).
Chicão (REPUBLICANOS): 21.408 votos com R$ 284.683 declarados — R$ 13,30 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pedro Vilela · PSDB | 25.770 | 1,56% | R$ 2,11 mi | R$ 81,79 | Não eleito |
| Joao Catunda · PP | 24.754 | 1,50% | R$ 1,83 mi | R$ 74,12 | Suplente |
| Tereza Nelma · PSD | 24.722 | 1,50% | R$ 1,78 mi | R$ 72,15 | Não eleito |
| Chicão · REPUBLICANOS | 21.408 | 1,30% | R$ 285 mil | R$ 13,30 | Não eleito |
| Flavio Moreno · PP | 15.435 | 0,94% | R$ 1,44 mi | R$ 93,48 | Suplente |
| Oliveira Lima · REPUBLICANOS | 14.696 | 0,89% | R$ 108 mil | R$ 7,37 | Não eleito |
| Silvania Barbosa · MDB | 14.193 | 0,86% | R$ 294 mil | R$ 20,68 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
101
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 6 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 75,3% da votação
Cidades equivalentes
10,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maceió | 3.899 | 0,87% | 29º | 18,2% |
| 2 | Coruripe | 3.888 | 14,1% | 3º | 18,2% |
| 3 | São Miguel dos Campos | 2.487 | 8,22% | 2º | 11,6% |
| 4 | Maragogi | 1.397 | 9,17% | 2º | 6,53% |
| 5 | São Sebastião | 1.240 | 6,86% | 3º | 5,79% |
| 6 | Jequiá da Praia | 1.036 | 17,2% | 2º | 4,84% |
| 7 | Maribondo | 639 | 8,32% | 3º | 2,98% |
| 8 | Teotônio Vilela | 604 | 3,05% | 7º | 2,82% |
| 9 | Igreja Nova | 478 | 3,91% | 7º | 2,23% |
| 10 | Atalaia | 451 | 2,06% | 13º | 2,11% |
| 11 | Arapiraca | 405 | 0,36% | 24º | 1,89% |
| 12 | Marechal Deodoro | 396 | 1,30% | 14º | 1,85% |
| 13 | Penedo | 360 | 1,26% | 19º | 1,68% |
| 14 | Piaçabuçu | 358 | 3,76% | 5º | 1,67% |
| 15 | Porto Calvo | 353 | 2,41% | 11º | 1,65% |
ver as 101 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campo Grande: 18º lugar, 0,52% dos válidos
- 1ºArthur Lira · PP2.83443,5%
- 2ºNivaldo Albuquerque · REPUBLICANOS1.12317,2%
- 3ºDaniel Barbosa · PP4446,82%
- 4ºGilvan Barros · PP3765,77%
- 5ºPedro Vilela · PSDB3104,76%
- 18ºChicão · REPUBLICANOS340,52%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Campo Grande respondeu por 0,16% da votação dele.
Entorno: região de Arapiraca
0,52%
Na cidade
1,20%
Na região (17 cidades)
1,30%
No estado (AL)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Sebastião | 1.240 | 6,86% | 3º |
| Maribondo | 639 | 8,32% | 3º |
| Teotônio Vilela | 604 | 3,05% | 7º |
| Arapiraca | 405 | 0,36% | 24º |
| Junqueiro | 192 | 1,38% | 13º |
| Limoeiro de Anadia | 77 | 0,56% | 16º |
| Taquarana | 74 | 0,76% | 17º |
| Craíbas | 44 | 0,31% | 22º |
| Feira Grande | 35 | 0,27% | 20º |
| Campo Grande | 34 | 0,52% | 18º |
| Girau do Ponciano | 34 | 0,18% | 25º |
| Lagoa da Canoa | 25 | 0,22% | 23º |
| Jaramataia | 23 | 0,62% | 13º |
| Coité do Nóia | 22 | 0,33% | 19º |
| Tanque d'Arca | 21 | 0,57% | 15º |
| Traipu | 10 | 0,08% | 34º |
| Olho d'Água Grande | 5 | 0,14% | 23º |
A região somou 3.484 votos para o candidato (16,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
17 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,30
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 285 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.