Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 12007
Renato Mantelli Picoli
PDT · situação no TSE: Não eleito
Votos
944
752º de 1.346 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 26 mil
656º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 27,53
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 32 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
36,3
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
0,51×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,33×
0,00% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
656º → 752º
ficou 96 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 51,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 27,53.
- Gastou 4,14% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (52.700 a mais).
Renato Mantelli Picoli (PDT): 944 votos com R$ 25.991 declarados — R$ 27,53 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Monica Calazans · SOLIDARIEDADE | 959 | 0,00% | R$ 220 mil | R$ 229,45 | Suplente |
| Beto Vaz · NOVO | 958 | 0,00% | R$ 31 mil | R$ 32,86 | Suplente |
| Ricardo Meirelles · NOVO | 949 | 0,00% | R$ 8.500 | R$ 8,96 | Suplente |
| Renato Mantelli Picoli · PDT | 944 | 0,00% | R$ 26 mil | R$ 27,53 | Não eleito |
| Emerson Rosa · NOVO | 941 | 0,00% | R$ 17 mil | R$ 18,57 | Suplente |
| Chula Do Jet · PODE | 936 | 0,00% | R$ 37 mil | R$ 39,28 | Suplente |
| Bia Schimdt Monaco · DC | 935 | 0,00% | R$ 20 mil | R$ 20,87 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
77
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,2% da votação
Cidades equivalentes
2,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Monte Azul Paulista | 624 | 6,24% | 5º | 66,1% |
| 2 | São Paulo | 87 | 0,00% | 941º | 9,22% |
| 3 | Ribeirão Preto | 71 | 0,02% | 209º | 7,52% |
| 4 | Bebedouro | 21 | 0,05% | 109º | 2,22% |
| 5 | Campinas | 6 | 0,00% | 737º | 0,64% |
| 6 | Dourado | 6 | 0,13% | 78º | 0,64% |
| 7 | Franco da Rocha | 5 | 0,01% | 311º | 0,53% |
| 8 | Olímpia | 5 | 0,02% | 182º | 0,53% |
| 9 | Jaboticabal | 4 | 0,01% | 275º | 0,42% |
| 10 | Jundiaí | 4 | 0,00% | 564º | 0,42% |
| 11 | Paraíso | 4 | 0,13% | 68º | 0,42% |
| 12 | São José do Rio Preto | 4 | 0,00% | 513º | 0,42% |
| 13 | Sertãozinho | 4 | 0,01% | 322º | 0,42% |
| 14 | Cajuru | 3 | 0,02% | 151º | 0,32% |
| 15 | Cravinhos | 3 | 0,02% | 200º | 0,32% |
ver as 77 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Bebedouro: 109º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºDr. Fernando Piffer · PSD10.25226,6%
- 2ºLucas Bove · PL4.58211,9%
- 3ºEduarda Campopiano · PL3.3598,72%
- 4ºSebastiana Tavares · PODE2.6756,94%
- 5ºProfessora Bebel · PT7581,97%
- 109ºRenato Mantelli Picoli · PDT210,05%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Bebedouro respondeu por 2,22% da votação dele.
Entorno: região de Barretos
0,05%
Na cidade
0,31%
Na região (16 cidades)
0,00%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Monte Azul Paulista | 624 | 6,24% | 5º |
| Bebedouro | 21 | 0,05% | 109º |
| Olímpia | 5 | 0,02% | 182º |
| Guaíra | 2 | 0,01% | 253º |
| Cajobi | 1 | 0,02% | 132º |
| Severínia | 1 | 0,01% | 165º |
| Taiúva | 1 | 0,03% | 128º |
| Barretos | 0 | — | — |
| Colina | 0 | — | — |
| Colômbia | 0 | — | — |
| Guaraci | 0 | — | — |
| Jaborandi | 0 | — | — |
| Taiaçu | 0 | — | — |
| Taquaral | 0 | — | — |
| Terra Roxa | 0 | — | — |
| Viradouro | 0 | — | — |
A região somou 655 votos para o candidato (69,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 27,53
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 26 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.