Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 22318
Ramon Lima
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
524
885º de 1.346 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 202 mil
314º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 385,15
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 239 mil
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
2,6
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
0,04×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,02×
0,00% dos votos nominais com 0,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
314º → 885º
ficou 571 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 3,68% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 385,15.
- Gastou 32,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (53.120 a mais).
Ramon Lima (PL): 524 votos com R$ 201.817 declarados — R$ 385,15 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Erica Macedo · AVANTE | 536 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Carla · PSDB | 534 | 0,00% | R$ 6.352 | R$ 11,89 | Suplente |
| Mestre Eduardo · PT | 530 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Ramon Lima · PL | 524 | 0,00% | R$ 202 mil | R$ 385,15 | Suplente |
| Kleber Da Ti · DC | 523 | 0,00% | R$ 1.094 | R$ 2,09 | Não eleito |
| Claudio Dias De Oliveira · PSOL | 520 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Prof. Fátima Pacheco · MISSÃO | 520 | 0,00% | R$ 7.091 | R$ 13,64 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
104
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 59,5% da votação
Cidades equivalentes
9,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 153 | 0,00% | 804º | 29,2% |
| 2 | Santo André | 71 | 0,02% | 246º | 13,5% |
| 3 | Guarulhos | 15 | 0,00% | 514º | 2,86% |
| 4 | Taquarituba | 15 | 0,12% | 60º | 2,86% |
| 5 | São Bernardo do Campo | 13 | 0,00% | 501º | 2,48% |
| 6 | Bauru | 11 | 0,01% | 377º | 2,10% |
| 7 | Mauá | 10 | 0,00% | 373º | 1,91% |
| 8 | Campinas | 9 | 0,00% | 659º | 1,72% |
| 9 | São Vicente | 8 | 0,00% | 317º | 1,53% |
| 10 | Pindamonhangaba | 7 | 0,01% | 300º | 1,34% |
| 11 | Piracicaba | 7 | 0,00% | 419º | 1,34% |
| 12 | Rafard | 7 | 0,13% | 79º | 1,34% |
| 13 | São José do Rio Preto | 7 | 0,00% | 432º | 1,34% |
| 14 | Lorena | 6 | 0,01% | 241º | 1,15% |
| 15 | Ribeirão Preto | 6 | 0,00% | 567º | 1,15% |
| 16 | Vinhedo | 6 | 0,01% | 318º | 1,15% |
| 17 | Osasco | 5 | 0,00% | 661º | 0,95% |
| 18 | São Caetano do Sul | 5 | 0,00% | 472º | 0,95% |
| 19 | Araraquara | 4 | 0,00% | 427º | 0,76% |
| 20 | Capivari | 4 | 0,02% | 227º | 0,76% |
| 21 | Fernandópolis | 4 | 0,01% | 236º | 0,76% |
| 22 | Itatiba | 4 | 0,01% | 366º | 0,76% |
| 23 | Limeira | 4 | 0,00% | 415º | 0,76% |
| 24 | Sumaré | 4 | 0,00% | 438º | 0,76% |
| 25 | Suzano | 4 | 0,00% | 441º | 0,76% |
| 26 | Taubaté | 4 | 0,00% | 473º | 0,76% |
| 27 | Araras | 3 | 0,00% | 348º | 0,57% |
| 28 | Buritama | 3 | 0,03% | 130º | 0,57% |
| 29 | Diadema | 3 | 0,00% | 633º | 0,57% |
| 30 | Eldorado | 3 | 0,04% | 111º | 0,57% |
| 31 | Guaíra | 3 | 0,02% | 230º | 0,57% |
| 32 | Guarujá | 3 | 0,00% | 495º | 0,57% |
| 33 | Hortolândia | 3 | 0,00% | 456º | 0,57% |
| 34 | Itanhaém | 3 | 0,01% | 418º | 0,57% |
| 35 | Itapeva | 3 | 0,01% | 264º | 0,57% |
| 36 | Itu | 3 | 0,00% | 405º | 0,57% |
| 37 | Itupeva | 3 | 0,01% | 319º | 0,57% |
| 38 | Praia Grande | 3 | 0,00% | 604º | 0,57% |
| 39 | Rio Claro | 3 | 0,00% | 461º | 0,57% |
| 40 | Roseira | 3 | 0,05% | 122º | 0,57% |
| 41 | Salto | 3 | 0,00% | 359º | 0,57% |
| 42 | Sorocaba | 3 | 0,00% | 722º | 0,57% |
| 43 | Barueri | 2 | 0,00% | 692º | 0,38% |
| 44 | Bebedouro | 2 | 0,01% | 297º | 0,38% |
| 45 | Boituva | 2 | 0,01% | 365º | 0,38% |
| 46 | Cerquilho | 2 | 0,01% | 315º | 0,38% |
| 47 | Espírito Santo do Pinhal | 2 | 0,01% | 224º | 0,38% |
| 48 | Francisco Morato | 2 | 0,00% | 422º | 0,38% |
| 49 | Franco da Rocha | 2 | 0,00% | 425º | 0,38% |
| 50 | Indaiatuba | 2 | 0,00% | 560º | 0,38% |
| 51 | Itaquaquecetuba | 2 | 0,00% | 612º | 0,38% |
| 52 | Jundiaí | 2 | 0,00% | 681º | 0,38% |
| 53 | Mogi das Cruzes | 2 | 0,00% | 687º | 0,38% |
| 54 | Mogi Guaçu | 2 | 0,00% | 425º | 0,38% |
| 55 | Novo Horizonte | 2 | 0,01% | 237º | 0,38% |
| 56 | Peruíbe | 2 | 0,01% | 395º | 0,38% |
| 57 | Porto Feliz | 2 | 0,01% | 242º | 0,38% |
| 58 | Ribeirão Pires | 2 | 0,00% | 436º | 0,38% |
| 59 | Santana de Parnaíba | 2 | 0,00% | 549º | 0,38% |
| 60 | Santo Antônio de Posse | 2 | 0,02% | 186º | 0,38% |
| 61 | São Carlos | 2 | 0,00% | 536º | 0,38% |
| 62 | Tupã | 2 | 0,01% | 260º | 0,38% |
| 63 | Valinhos | 2 | 0,00% | 493º | 0,38% |
| 64 | Adamantina | 1 | 0,01% | 282º | 0,19% |
| 65 | Araçariguama | 1 | 0,01% | 282º | 0,19% |
| 66 | Araçatuba | 1 | 0,00% | 496º | 0,19% |
| 67 | Arco-Íris | 1 | 0,06% | 56º | 0,19% |
| 68 | Arujá | 1 | 0,00% | 453º | 0,19% |
| 69 | Atibaia | 1 | 0,00% | 640º | 0,19% |
| 70 | Birigui | 1 | 0,00% | 417º | 0,19% |
| 71 | Cajati | 1 | 0,01% | 240º | 0,19% |
| 72 | Carapicuíba | 1 | 0,00% | 761º | 0,19% |
| 73 | Cosmópolis | 1 | 0,00% | 387º | 0,19% |
| 74 | Cotia | 1 | 0,00% | 774º | 0,19% |
| 75 | Dracena | 1 | 0,00% | 305º | 0,19% |
| 76 | Ferraz de Vasconcelos | 1 | 0,00% | 575º | 0,19% |
| 77 | Franca | 1 | 0,00% | 571º | 0,19% |
| 78 | Guaratinguetá | 1 | 0,00% | 451º | 0,19% |
| 79 | Ibitinga | 1 | 0,00% | 350º | 0,19% |
| 80 | Itararé | 1 | 0,00% | 249º | 0,19% |
| 81 | Itirapina | 1 | 0,01% | 210º | 0,19% |
| 82 | Itobi | 1 | 0,02% | 148º | 0,19% |
| 83 | Jacareí | 1 | 0,00% | 585º | 0,19% |
| 84 | Jardinópolis | 1 | 0,01% | 313º | 0,19% |
| 85 | Lins | 1 | 0,00% | 421º | 0,19% |
| 86 | Mococa | 1 | 0,00% | 370º | 0,19% |
| 87 | Mongaguá | 1 | 0,00% | 453º | 0,19% |
| 88 | Orlândia | 1 | 0,01% | 292º | 0,19% |
| 89 | Pardinho | 1 | 0,02% | 141º | 0,19% |
| 90 | Piedade | 1 | 0,00% | 357º | 0,19% |
| 91 | Pradópolis | 1 | 0,01% | 193º | 0,19% |
| 92 | Quadra | 1 | 0,04% | 123º | 0,19% |
| 93 | Quatá | 1 | 0,01% | 172º | 0,19% |
| 94 | Registro | 1 | 0,00% | 344º | 0,19% |
| 95 | Santa Rita do Passa Quatro | 1 | 0,01% | 251º | 0,19% |
| 96 | Santos | 1 | 0,00% | 772º | 0,19% |
| 97 | São José da Bela Vista | 1 | 0,02% | 124º | 0,19% |
| 98 | São José dos Campos | 1 | 0,00% | 875º | 0,19% |
| 99 | São Lourenço da Serra | 1 | 0,01% | 212º | 0,19% |
| 100 | Silveiras | 1 | 0,03% | 128º | 0,19% |
| 101 | Taguaí | 1 | 0,01% | 132º | 0,19% |
| 102 | Tatuí | 1 | 0,00% | 492º | 0,19% |
| 103 | Tejupá | 1 | 0,04% | 94º | 0,19% |
| 104 | Vargem Grande do Sul | 1 | 0,00% | 285º | 0,19% |
mostrar só as 15 maiores · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Paulo: 804º lugar, 0,00% dos válidos
- 1ºEduarda Campopiano · PL563.1549,23%
- 2ºEduardo Suplicy · PT327.3925,37%
- 3ºSofia Favero · PSOL163.1392,68%
- 4ºPaula Da Bancada Feminista · PSOL159.3492,61%
- 5ºCarlos Giannazi · PSOL141.8062,33%
- 804ºRamon Lima · PL1530,00%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Paulo respondeu por 29,2% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,00%
Na cidade
0,00%
Na região (39 cidades)
0,00%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 153 | 0,00% | 804º |
| Santo André | 71 | 0,02% | 246º |
| Guarulhos | 15 | 0,00% | 514º |
| São Bernardo do Campo | 13 | 0,00% | 501º |
| Mauá | 10 | 0,00% | 373º |
| Osasco | 5 | 0,00% | 661º |
| São Caetano do Sul | 5 | 0,00% | 472º |
| Suzano | 4 | 0,00% | 441º |
| Diadema | 3 | 0,00% | 633º |
| Barueri | 2 | 0,00% | 692º |
| Francisco Morato | 2 | 0,00% | 422º |
| Franco da Rocha | 2 | 0,00% | 425º |
| Itaquaquecetuba | 2 | 0,00% | 612º |
| Mogi das Cruzes | 2 | 0,00% | 687º |
| Ribeirão Pires | 2 | 0,00% | 436º |
| Santana de Parnaíba | 2 | 0,00% | 549º |
| Arujá | 1 | 0,00% | 453º |
| Carapicuíba | 1 | 0,00% | 761º |
| Cotia | 1 | 0,00% | 774º |
| Ferraz de Vasconcelos | 1 | 0,00% | 575º |
| São Lourenço da Serra | 1 | 0,01% | 212º |
| Biritiba Mirim | 0 | — | — |
| Caieiras | 0 | — | — |
| Cajamar | 0 | — | — |
| Embu das Artes | 0 | — | — |
| Embu-Guaçu | 0 | — | — |
| Guararema | 0 | — | — |
| Itapecerica da Serra | 0 | — | — |
| Itapevi | 0 | — | — |
| Jandira | 0 | — | — |
| Juquitiba | 0 | — | — |
| Mairiporã | 0 | — | — |
| Pirapora do Bom Jesus | 0 | — | — |
| Poá | 0 | — | — |
| Rio Grande da Serra | 0 | — | — |
| Salesópolis | 0 | — | — |
| Santa Isabel | 0 | — | — |
| Taboão da Serra | 0 | — | — |
| Vargem Grande Paulista | 0 | — | — |
A região somou 298 votos para o candidato (56,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 385,15
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 202 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.