Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2026 · 1º turno · nº 30123
Wendinho
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
10.650
188º de 944 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 115 mil
186º maior gasto entre 548 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 10,75
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,12
Arrecadou
R$ 122 mil
25% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 944 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2026Votos por R$ 1.000
93,0
mediana da disputa: 89,9
Eficiência × pares
1,03×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,74×
0,10% dos votos nominais com 0,14% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
186º → 188º
ficou 2 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,03× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,75.
- Gastou 27,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 424 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.872 votos (22.222 a mais).
Wendinho (NOVO): 10.650 votos com R$ 114.518 declarados — R$ 10,75 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Fernando Pacheco · DEMOCRATA | 10.896 | 0,10% | R$ 52 mil | R$ 4,77 | Suplente |
| Geraldinho Porto · AGIR | 10.867 | 0,10% | R$ 3.500 | R$ 0,32 | Não eleito |
| Professor Ronaldo · PT | 10.671 | 0,09% | R$ 28 mil | R$ 2,62 | Suplente |
| Wendinho · NOVO | 10.650 | 0,09% | R$ 115 mil | R$ 10,75 | Suplente |
| Silvia Regina · REDE | 10.626 | 0,09% | R$ 63 mil | R$ 5,89 | Suplente |
| José Ferreira Projeto Ajudai · PODE | 10.603 | 0,09% | R$ 41 mil | R$ 3,90 | Suplente |
| Pelizer · PL | 10.432 | 0,09% | R$ 195 mil | R$ 18,70 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
168
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,3% da votação
Cidades equivalentes
1,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itaúna | 9.661 | 19,7% | 1º | 90,7% |
| 2 | Itatiaiuçu | 172 | 2,04% | 11º | 1,62% |
| 3 | Belo Horizonte | 88 | 0,01% | 455º | 0,83% |
| 4 | Mateus Leme | 84 | 0,46% | 43º | 0,79% |
| 5 | Divinópolis | 79 | 0,06% | 68º | 0,74% |
| 6 | Pará de Minas | 58 | 0,13% | 70º | 0,54% |
| 7 | Carmo do Cajuru | 52 | 0,38% | 19º | 0,49% |
| 8 | Uberlândia | 28 | 0,01% | 210º | 0,26% |
| 9 | Betim | 18 | 0,01% | 254º | 0,17% |
| 10 | Contagem | 16 | 0,00% | 423º | 0,15% |
| 11 | Juiz de Fora | 13 | 0,00% | 272º | 0,12% |
| 12 | Pitangui | 12 | 0,08% | 92º | 0,11% |
| 13 | Juatuba | 11 | 0,07% | 117º | 0,10% |
| 14 | Ibirité | 10 | 0,01% | 242º | 0,09% |
| 15 | Poços de Caldas | 10 | 0,01% | 153º | 0,09% |
ver as 168 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Conceição do Pará: 108º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºDoorgal Andrada · PP83721,2%
- 2ºEuzebio Lago · AVANTE40710,3%
- 3ºCarol Caram · AVANTE3518,87%
- 4ºCleitinho · MDB2416,09%
- 5ºDelegado Christiano Xavier · PSD2025,10%
- 108ºWendinho · NOVO10,03%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Conceição do Pará respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de Divinópolis
0,03%
Na cidade
2,65%
Na região (20 cidades)
0,09%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itaúna | 9.661 | 19,7% | 1º |
| Itatiaiuçu | 172 | 2,04% | 11º |
| Divinópolis | 79 | 0,06% | 68º |
| Carmo do Cajuru | 52 | 0,38% | 19º |
| Pitangui | 12 | 0,08% | 92º |
| Santo Antônio do Monte | 8 | 0,05% | 81º |
| Lagoa da Prata | 6 | 0,02% | 135º |
| Cláudio | 5 | 0,03% | 98º |
| Itapecerica | 2 | 0,02% | 105º |
| Nova Serrana | 2 | 0,00% | 245º |
| Araújos | 1 | 0,02% | 112º |
| Carmo da Mata | 1 | 0,01% | 96º |
| Conceição do Pará | 1 | 0,03% | 108º |
| São Gonçalo do Pará | 1 | 0,02% | 128º |
| Camacho | 0 | — | — |
| Japaraíba | 0 | — | — |
| Leandro Ferreira | 0 | — | — |
| Pedra do Indaiá | 0 | — | — |
| Perdigão | 0 | — | — |
| São Sebastião do Oeste | 0 | — | — |
A região somou 10.003 votos para o candidato (93,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,75
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 115 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.