Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2026 · 1º turno · nº 20163
Adriana Manfroi
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
8.523
103º de 393 na disputa · 0,18% dos válidos
Gasto declarado
R$ 400 mil
23º maior gasto entre 264 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 46,93
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,84
Arrecadou
R$ 408 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 393 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2026Votos por R$ 1.000
21,3
mediana da disputa: 84,5
Eficiência × pares
0,25×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,16×
0,19% dos votos nominais com 1,17% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
23º → 103º
ficou 80 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 25,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 5,64 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 46,93.
- Gastou 136,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 294 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.467 votos (23.944 a mais).
Adriana Manfroi (PODE): 8.523 votos com R$ 399.993 declarados — R$ 46,93 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Janaina Da Saúde · REPUBLICANOS | 10.285 | 0,21% | R$ 109 mil | R$ 10,57 | Suplente |
| Paulinho · PP | 9.639 | 0,20% | R$ 279 mil | R$ 28,97 | Suplente |
| Dr. Renan Lauria · PP | 8.859 | 0,18% | R$ 66 mil | R$ 7,44 | Suplente |
| Adriana Manfroi · PODE | 8.523 | 0,18% | R$ 400 mil | R$ 46,93 | Suplente |
| Junior Do Macre · REPUBLICANOS | 8.399 | 0,17% | R$ 174 mil | R$ 20,75 | Suplente |
| Coronel Firmino · PODE | 8.256 | 0,17% | R$ 9.000 | R$ 1,09 | Suplente |
| Fábio Freitas · UNIÃO | 8.168 | 0,17% | R$ 172 mil | R$ 21,07 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
61
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 97,8% da votação
Cidades equivalentes
2,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Novo Progresso | 5.028 | 29,0% | 1º | 59,0% |
| 2 | Itaituba | 1.391 | 2,30% | 6º | 16,3% |
| 3 | Altamira | 1.014 | 1,59% | 6º | 11,9% |
| 4 | Trairão | 557 | 6,26% | 5º | 6,54% |
| 5 | Jacareacanga | 118 | 1,18% | 15º | 1,38% |
| 6 | Santarém | 96 | 0,05% | 67º | 1,13% |
| 7 | Belém | 71 | 0,01% | 264º | 0,83% |
| 8 | Placas | 20 | 0,17% | 29º | 0,23% |
| 9 | Rurópolis | 20 | 0,13% | 41º | 0,23% |
| 10 | Tailândia | 17 | 0,04% | 96º | 0,20% |
| 11 | Ananindeua | 14 | 0,01% | 274º | 0,16% |
| 12 | Parauapebas | 13 | 0,01% | 162º | 0,15% |
| 13 | Uruará | 11 | 0,05% | 54º | 0,13% |
| 14 | Aveiro | 9 | 0,10% | 33º | 0,11% |
| 15 | Barcarena | 9 | 0,01% | 165º | 0,11% |
ver as 61 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tomé-Açu: 161º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºCarlos Vinicios · MDB15.61039,3%
- 2ºMacarrão · MDB9.66924,3%
- 3ºAna Cunha · MDB1.0212,57%
- 4ºTati Barra · PL8922,25%
- 5ºAndrea Dantas · MDB7111,79%
- 161ºAdriana Manfroi · PODE20,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Tomé-Açu respondeu por 0,02% da votação dele.
Entorno: região de Belém
0,01%
Na cidade
0,01%
Na região (15 cidades)
0,18%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belém | 71 | 0,01% | 264º |
| Ananindeua | 14 | 0,01% | 274º |
| Barcarena | 9 | 0,01% | 165º |
| Marituba | 8 | 0,01% | 184º |
| Benevides | 4 | 0,01% | 179º |
| Santa Izabel do Pará | 2 | 0,01% | 170º |
| Tomé-Açu | 2 | 0,01% | 161º |
| Acará | 0 | — | — |
| Bujaru | 0 | — | — |
| Colares | 0 | — | — |
| Concórdia do Pará | 0 | — | — |
| Santa Bárbara do Pará | 0 | — | — |
| Santo Antônio do Tauá | 0 | — | — |
| São Caetano de Odivelas | 0 | — | — |
| Vigia | 0 | — | — |
A região somou 110 votos para o candidato (1,29% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 46,93
Gastou mais que o eleito mediano em
17 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 400 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.