Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PB · 2026 · 1º turno · nº 22622
Alan De Bastos
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
740
103º de 195 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 93 mil
80º maior gasto entre 165 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 125,99
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,16
Arrecadou
R$ 100 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 195 candidatos a Dep. Estadual · PB · 2026Votos por R$ 1.000
7,9
mediana da disputa: 43,2
Eficiência × pares
0,18×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,09×
0,03% dos votos nominais com 0,36% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
80º → 103º
ficou 23 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 18,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 36 eleito(s) da disputa custou R$ 7,74 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 125,99.
- Gastou 30,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 307 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 23.756 votos (23.016 a mais).
Alan De Bastos (PL): 740 votos com R$ 93.235 declarados — R$ 125,99 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Zé Do Mutirão · MDB | 872 | 0,04% | R$ 20 mil | R$ 22,85 | Suplente |
| Val Da Educação · MDB | 819 | 0,03% | R$ 35 mil | R$ 42,74 | Suplente |
| Coronel Lucas · REPUBLICANOS | 771 | 0,03% | — | — | Suplente |
| Alan De Bastos · PL | 740 | 0,03% | R$ 93 mil | R$ 125,99 | Suplente |
| Janine Oliveira · PSB | 702 | 0,03% | — | — | Suplente |
| Sammara Aguiar Sammy · PL | 670 | 0,03% | R$ 199 mil | R$ 297,16 | Suplente |
| Ana Araújo · PT | 647 | 0,03% | R$ 13 mil | R$ 20,11 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
97
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 80,5% da votação
Cidades equivalentes
4,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sousa | 303 | 0,83% | 13º | 40,9% |
| 2 | João Pessoa | 143 | 0,03% | 121º | 19,3% |
| 3 | Campina Grande | 68 | 0,03% | 90º | 9,19% |
| 4 | Patos | 25 | 0,05% | 72º | 3,38% |
| 5 | Bayeux | 11 | 0,02% | 105º | 1,49% |
| 6 | Cabedelo | 11 | 0,03% | 105º | 1,49% |
| 7 | Marizópolis | 10 | 0,21% | 23º | 1,35% |
| 8 | Santa Rita | 10 | 0,01% | 100º | 1,35% |
| 9 | Cajazeiras | 8 | 0,02% | 67º | 1,08% |
| 10 | Santana dos Garrotes | 7 | 0,15% | 25º | 0,95% |
| 11 | Coremas | 6 | 0,06% | 53º | 0,81% |
| 12 | Aparecida | 5 | 0,09% | 35º | 0,68% |
| 13 | Conde | 5 | 0,03% | 99º | 0,68% |
| 14 | Juru | 4 | 0,07% | 36º | 0,54% |
| 15 | Nova Floresta | 4 | 0,07% | 44º | 0,54% |
ver as 97 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Areial: 52º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºFábio Ramalho · MDB2.36449,3%
- 2ºAdriano Galdino · REPUBLICANOS71014,8%
- 3ºAnderson Monteiro · PV2304,79%
- 4ºNilvan Ferreira · PL2124,42%
- 5ºNobinho Almeida · REPUBLICANOS1412,94%
- 52ºAlan De Bastos · PL10,02%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Areial respondeu por 0,14% da votação dele.
Entorno: região de Campina Grande
0,02%
Na cidade
0,02%
Na região (47 cidades)
0,03%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campina Grande | 68 | 0,03% | 90º |
| Queimadas | 4 | 0,02% | 79º |
| Remígio | 4 | 0,03% | 49º |
| São Domingos do Cariri | 4 | 0,17% | 12º |
| Juazeirinho | 3 | 0,03% | 69º |
| Alagoa Grande | 2 | 0,01% | 76º |
| Alagoa Nova | 2 | 0,02% | 73º |
| Barra de São Miguel | 2 | 0,04% | 39º |
| Boqueirão | 2 | 0,02% | 55º |
| Esperança | 2 | 0,01% | 73º |
| Ingá | 2 | 0,02% | 76º |
| Massaranduba | 2 | 0,02% | 73º |
| Alcantil | 1 | 0,03% | 48º |
| Areia | 1 | 0,01% | 94º |
| Areial | 1 | 0,02% | 52º |
| Cabaceiras | 1 | 0,02% | 57º |
| Cubati | 1 | 0,02% | 65º |
| Gado Bravo | 1 | 0,02% | 55º |
| Gurjão | 1 | 0,04% | 56º |
| Lagoa Seca | 1 | 0,01% | 90º |
| Matinhas | 1 | 0,03% | 54º |
| Pocinhos | 1 | 0,01% | 79º |
| Puxinanã | 1 | 0,01% | 75º |
| Santa Cecília | 1 | 0,02% | 38º |
| São Sebastião de Lagoa de Roça | 1 | 0,02% | 69º |
| São Vicente do Seridó | 1 | 0,01% | 63º |
| Serra Redonda | 1 | 0,02% | 66º |
| Algodão de Jandaíra | 0 | — | — |
| Aroeiras | 0 | — | — |
| Assunção | 0 | — | — |
| Barra de Santana | 0 | — | — |
| Boa Vista | 0 | — | — |
| Caraúbas | 0 | — | — |
| Caturité | 0 | — | — |
| Fagundes | 0 | — | — |
| Itatuba | 0 | — | — |
| Junco do Seridó | 0 | — | — |
| Montadas | 0 | — | — |
| Olivedos | 0 | — | — |
| Riachão do Bacamarte | 0 | — | — |
| Riacho de Santo Antônio | 0 | — | — |
| Santo André | 0 | — | — |
| São João do Cariri | 0 | — | — |
| Soledade | 0 | — | — |
| Taperoá | 0 | — | — |
| Tenório | 0 | — | — |
| Umbuzeiro | 0 | — | — |
A região somou 112 votos para o candidato (15,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 125,99
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 93 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.