Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · ES · 2026 · 1º turno · nº 11456
Magda Mossoro
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
581
225º de 393 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 157 mil
40º maior gasto entre 297 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 270,08
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,35
Arrecadou
R$ 182 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 393 candidatos a Dep. Estadual · ES · 2026Votos por R$ 1.000
3,7
mediana da disputa: 81,0
Eficiência × pares
0,05×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,04×
0,03% dos votos nominais com 0,72% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
40º → 225º
ficou 185 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 4,57% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 6,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 270,08.
- Gastou 102,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 153 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.775 votos (17.194 a mais).
Magda Mossoro (PP): 581 votos com R$ 156.914 declarados — R$ 270,08 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Daniele Encarnação · PP | 620 | 0,03% | R$ 126 mil | R$ 203,77 | Suplente |
| Hugo Durães · SOLIDARIEDADE | 599 | 0,03% | — | — | Não eleito |
| Luciana Dona Onça · AGIR | 599 | 0,03% | — | — | Suplente |
| Magda Mossoro · PP | 581 | 0,03% | R$ 157 mil | R$ 270,08 | Suplente |
| Professora Eliane Gomes · PT | 579 | 0,03% | R$ 50 mil | R$ 85,67 | Suplente |
| Deiverson Alves Muller · PDT | 574 | 0,03% | R$ 91 mil | R$ 158,90 | Não eleito |
| Jorge Antônio · PT | 572 | 0,03% | R$ 5.000 | R$ 8,74 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
36
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 89,2% da votação
Cidades equivalentes
6,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Vila Valério | 163 | 1,67% | 13º | 28,1% |
| 2 | Nova Venécia | 102 | 0,35% | 28º | 17,6% |
| 3 | São Gabriel da Palha | 88 | 0,46% | 22º | 15,1% |
| 4 | Colatina | 78 | 0,12% | 56º | 13,4% |
| 5 | São Domingos do Norte | 28 | 0,44% | 31º | 4,82% |
| 6 | Barra de São Francisco | 17 | 0,07% | 68º | 2,93% |
| 7 | Rio Bananal | 14 | 0,13% | 52º | 2,41% |
| 8 | Vila Velha | 12 | 0,00% | 296º | 2,07% |
| 9 | Linhares | 11 | 0,01% | 154º | 1,89% |
| 10 | Água Doce do Norte | 5 | 0,06% | 51º | 0,86% |
| 11 | Águia Branca | 5 | 0,07% | 51º | 0,86% |
| 12 | Cachoeiro de Itapemirim | 4 | 0,00% | 209º | 0,69% |
| 13 | Guarapari | 4 | 0,01% | 231º | 0,69% |
| 14 | Jaguaré | 4 | 0,02% | 117º | 0,69% |
| 15 | São Mateus | 4 | 0,01% | 172º | 0,69% |
ver as 36 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Venécia: 28º lugar, 0,35% dos válidos
- 1ºAndre Fagundes · AGIR12.15041,1%
- 2ºAnderson Salvador · PP2.1117,14%
- 3ºAntonio Emilio · PL2.0506,94%
- 4ºMayara Eller · MDB1.2124,10%
- 5ºJulio Da Fetaes · PT1.0773,65%
- 28ºMagda Mossoro · PP1020,35%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Nova Venécia respondeu por 17,6% da votação dele.
Entorno: região de Nova Venécia
0,35%
Na cidade
0,15%
Na região (5 cidades)
0,03%
No estado (ES)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nova Venécia | 102 | 0,35% | 28º |
| Barra de São Francisco | 17 | 0,07% | 68º |
| Água Doce do Norte | 5 | 0,06% | 51º |
| Ecoporanga | 0 | — | — |
| Vila Pavão | 0 | — | — |
A região somou 124 votos para o candidato (21,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 270,08
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 157 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.