Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2026 · 1º turno · nº 44237
Francisca Cabral
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
239
278º de 351 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 66 mil
129º maior gasto entre 282 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 276,01
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,09
Arrecadou
R$ 145 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 351 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2026Votos por R$ 1.000
3,6
mediana da disputa: 66,3
Eficiência × pares
0,05×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,03×
0,00% dos votos nominais com 0,16% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
129º → 278º
ficou 149 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 5,47% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 5,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 276,01.
- Gastou 18,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 350 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.316 votos (28.077 a mais).
Francisca Cabral (UNIÃO): 239 votos com R$ 65.967 declarados — R$ 276,01 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gigi Barbosa · PV | 246 | 0,00% | R$ 105 mil | R$ 426,83 | Suplente |
| Manu Alves · PSDB | 244 | 0,00% | R$ 9.388 | R$ 38,47 | Suplente |
| Auricelio · PDT | 240 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Francisca Cabral · UNIÃO | 239 | 0,00% | R$ 66 mil | R$ 276,01 | Suplente |
| Jd_cearaoficial · UNIÃO | 238 | 0,00% | R$ 420 | R$ 1,76 | Suplente |
| Toninho Furtado · PDT | 238 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Pastor Renato · REPUBLICANOS | 236 | 0,00% | R$ 15 mil | R$ 65,26 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
56
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 72,0% da votação
Cidades equivalentes
4,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 111 | 0,01% | 261º | 46,4% |
| 2 | Horizonte | 24 | 0,05% | 91º | 10,0% |
| 3 | Maracanaú | 8 | 0,01% | 226º | 3,35% |
| 4 | Aracati | 5 | 0,01% | 134º | 2,09% |
| 5 | Caucaia | 5 | 0,00% | 267º | 2,09% |
| 6 | Juazeiro do Norte | 5 | 0,00% | 188º | 2,09% |
| 7 | Amontada | 4 | 0,01% | 119º | 1,67% |
| 8 | Barbalha | 4 | 0,01% | 129º | 1,67% |
| 9 | Cruz | 3 | 0,02% | 95º | 1,26% |
| 10 | Ibiapina | 3 | 0,02% | 91º | 1,26% |
| 11 | Icó | 3 | 0,01% | 112º | 1,26% |
| 12 | Ipueiras | 3 | 0,01% | 85º | 1,26% |
| 13 | Itaitinga | 3 | 0,01% | 163º | 1,26% |
| 14 | Pacajus | 3 | 0,01% | 156º | 1,26% |
| 15 | Pacatuba | 3 | 0,01% | 190º | 1,26% |
ver as 56 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Maracanaú: 226º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºFirmo Camurça · PSD28.02619,9%
- 2ºJulinho · PT15.34510,9%
- 3ºAbreu Junior · PL7.0174,97%
- 4ºDra Silvana · PL6.2684,44%
- 5ºTancredo Dos Santos · PL5.1163,63%
- 226ºFrancisca Cabral · UNIÃO80,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Maracanaú respondeu por 3,35% da votação dele.
Entorno: região de Fortaleza
0,01%
Na cidade
0,01%
Na região (20 cidades)
0,00%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Fortaleza | 111 | 0,01% | 261º |
| Horizonte | 24 | 0,05% | 91º |
| Maracanaú | 8 | 0,01% | 226º |
| Caucaia | 5 | 0,00% | 267º |
| Itaitinga | 3 | 0,01% | 163º |
| Pacajus | 3 | 0,01% | 156º |
| Pacatuba | 3 | 0,01% | 190º |
| Aquiraz | 1 | 0,00% | 242º |
| Cascavel | 1 | 0,00% | 199º |
| Chorozinho | 1 | 0,01% | 137º |
| Eusébio | 1 | 0,00% | 245º |
| Maranguape | 1 | 0,00% | 221º |
| Pindoretama | 1 | 0,01% | 153º |
| São Gonçalo do Amarante | 1 | 0,00% | 190º |
| Beberibe | 0 | — | — |
| Guaiúba | 0 | — | — |
| Palmácia | 0 | — | — |
| Paracuru | 0 | — | — |
| Paraipaba | 0 | — | — |
| São Luís do Curu | 0 | — | — |
A região somou 164 votos para o candidato (68,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 276,01
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 66 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal CE · PDT | 7.074 | R$ 10 mil | R$ 1,41 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal CE · UNIÃO | 518 | R$ 11 mil | R$ 20,46 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual CE · UNIÃO | 239 | R$ 66 mil | R$ 276,01 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.