Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2026 · 1º turno · nº 20321
Celito
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
573
387º de 528 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 8.241
401º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 14,38
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,19
Arrecadou
R$ 34 mil
67% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 528 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2026Votos por R$ 1.000
69,5
mediana da disputa: 65,9
Eficiência × pares
1,06×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,77×
0,01% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
401º → 387º
subiu 14 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,06× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,38.
- Gastou 1,98% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 417 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.615 votos (21.042 a mais).
Celito (PODE): 573 votos com R$ 8.241 declarados — R$ 14,38 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alano · MDB | 612 | 0,01% | R$ 350 | R$ 0,57 | Suplente |
| Ezequiel Rocha · REPUBLICANOS | 608 | 0,01% | R$ 22 mil | R$ 36,58 | Suplente |
| Enio Terra · PODE | 594 | 0,01% | R$ 16 mil | R$ 26,60 | Suplente |
| Celito · PODE | 573 | 0,01% | R$ 8.241 | R$ 14,38 | Suplente |
| Nivea Saraiva · REPUBLICANOS | 562 | 0,01% | R$ 85 mil | R$ 151,85 | Suplente |
| Orlei Barbieri · REPUBLICANOS | 562 | 0,01% | R$ 7.501 | R$ 13,35 | Suplente |
| Enfermeira Simone Fantinel · REPUBLICANOS | 552 | 0,01% | R$ 20 mil | R$ 36,23 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
86
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 62,1% da votação
Cidades equivalentes
7,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 202 | 0,03% | 219º | 35,3% |
| 2 | Nova Prata | 39 | 0,27% | 47º | 6,81% |
| 3 | Canoas | 26 | 0,02% | 252º | 4,54% |
| 4 | São Leopoldo | 18 | 0,02% | 231º | 3,14% |
| 5 | Capão da Canoa | 15 | 0,05% | 150º | 2,62% |
| 6 | Bento Gonçalves | 12 | 0,02% | 171º | 2,09% |
| 7 | Veranópolis | 12 | 0,09% | 83º | 2,09% |
| 8 | Novo Hamburgo | 11 | 0,01% | 270º | 1,92% |
| 9 | Rio Grande | 11 | 0,01% | 188º | 1,92% |
| 10 | Guaporé | 10 | 0,07% | 72º | 1,75% |
| 11 | Uruguaiana | 10 | 0,02% | 162º | 1,75% |
| 12 | Caxias do Sul | 9 | 0,00% | 314º | 1,57% |
| 13 | Nova Araçá | 9 | 0,28% | 43º | 1,57% |
| 14 | Viamão | 9 | 0,01% | 276º | 1,57% |
| 15 | Canela | 8 | 0,03% | 159º | 1,40% |
ver as 86 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tavares: 61º lugar, 0,09% dos válidos
- 1ºLuciano Silveira · MDB1.20737,4%
- 2ºMarcus Vinícius · PP40712,6%
- 3ºFabiany Zogbi Roig - Fá · UNIÃO1875,80%
- 4ºZé Nunes · PT1424,41%
- 5ºEduardo Loureiro · PDT1153,57%
- 61ºCelito · PODE30,09%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Tavares respondeu por 0,52% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,09%
Na cidade
0,02%
Na região (23 cidades)
0,01%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre | 202 | 0,03% | 219º |
| Canoas | 26 | 0,02% | 252º |
| Viamão | 9 | 0,01% | 276º |
| Guaíba | 8 | 0,02% | 212º |
| Cachoeirinha | 6 | 0,01% | 279º |
| Gravataí | 5 | 0,00% | 342º |
| Mostardas | 5 | 0,08% | 85º |
| Sapucaia do Sul | 4 | 0,01% | 294º |
| Barra do Ribeiro | 3 | 0,04% | 112º |
| Esteio | 3 | 0,01% | 311º |
| Tavares | 3 | 0,09% | 61º |
| Arroio dos Ratos | 2 | 0,03% | 158º |
| Alvorada | 1 | 0,00% | 423º |
| Barão do Triunfo | 0 | — | — |
| Capivari do Sul | 0 | — | — |
| Caraá | 0 | — | — |
| Eldorado do Sul | 0 | — | — |
| Glorinha | 0 | — | — |
| Mariana Pimentel | 0 | — | — |
| Nova Santa Rita | 0 | — | — |
| Palmares do Sul | 0 | — | — |
| Santo Antônio da Patrulha | 0 | — | — |
| Sertão Santana | 0 | — | — |
A região somou 277 votos para o candidato (48,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,38
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 8.241
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.