Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2022 · 1º turno · nº 4012
Dr Everaldo Junior
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
3.035
196º de 669 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 80 mil
213º maior gasto entre 580 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 26,46
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 30,70
Arrecadou
R$ 203 mil
54% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 669 candidatos a Dep. Federal · BA · 2022Votos por R$ 1.000
37,8
mediana da disputa: 32,6
Eficiência × pares
1,16×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,76×
0,04% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
213º → 196º
subiu 17 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,16× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 26,46.
- Gastou 5,51% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,46 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 53.486 votos (50.451 a mais).
Dr Everaldo Junior (PSB): 3.035 votos com R$ 80.296 declarados — R$ 26,46 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Charles Paixão · PSB | 3.082 | 0,04% | R$ 45 mil | R$ 14,52 | Suplente |
| Esmeraldino Correia · SOLIDARIEDADE | 3.077 | 0,04% | R$ 43 mil | R$ 13,97 | Não eleito |
| Tati Mandelli · REPUBLICANOS | 3.073 | 0,04% | R$ 800 mil | R$ 260,36 | Suplente |
| Dr Everaldo Junior · PSB | 3.035 | 0,04% | R$ 80 mil | R$ 26,46 | Suplente |
| Cida · PSD | 3.011 | 0,04% | R$ 242 mil | R$ 80,37 | Suplente |
| Major Beto Pinheiro · PP | 2.989 | 0,04% | R$ 41 mil | R$ 13,72 | Suplente |
| Elizeu Dos Temperos · PROS | 2.972 | 0,04% | R$ 160 mil | R$ 53,94 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
166
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 70,0% da votação
Cidades equivalentes
8,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ilhéus | 730 | 0,77% | 30º | 24,1% |
| 2 | Santo Antônio de Jesus | 702 | 1,32% | 16º | 23,1% |
| 3 | Salvador | 282 | 0,02% | 300º | 9,29% |
| 4 | Itabuna | 96 | 0,09% | 88º | 3,16% |
| 5 | Una | 72 | 0,64% | 17º | 2,37% |
| 6 | Curaçá | 69 | 0,35% | 24º | 2,27% |
| 7 | São Miguel das Matas | 52 | 0,72% | 12º | 1,71% |
| 8 | Ibicuí | 44 | 0,52% | 12º | 1,45% |
| 9 | Canavieiras | 40 | 0,24% | 50º | 1,32% |
| 10 | Itabela | 37 | 0,24% | 31º | 1,22% |
| 11 | Buerarema | 30 | 0,33% | 32º | 0,99% |
| 12 | Itapetinga | 30 | 0,09% | 77º | 0,99% |
| 13 | Itamaraju | 29 | 0,09% | 59º | 0,96% |
| 14 | Casa Nova | 26 | 0,06% | 48º | 0,86% |
| 15 | Uruçuca | 25 | 0,19% | 45º | 0,82% |
ver as 166 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itapé: 125º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºNeto Carletto · PP1.80329,6%
- 2ºPaulo Magalhães · PSD5969,77%
- 3ºDr Fábio Vilas Boas · MDB4447,28%
- 4ºJosé Carlos Araújo · PDT2844,66%
- 5ºRaimundo Costa · PODE2674,38%
- 125ºDr Everaldo Junior · PSB10,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Itapé respondeu por 0,03% da votação dele.
Entorno: região de Ilhéus ¿ Itabuna
0,02%
Na cidade
0,30%
Na região (22 cidades)
0,04%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ilhéus | 730 | 0,77% | 30º |
| Itabuna | 96 | 0,09% | 88º |
| Ibicuí | 44 | 0,52% | 12º |
| Buerarema | 30 | 0,33% | 32º |
| Uruçuca | 25 | 0,19% | 45º |
| Coaraci | 24 | 0,21% | 47º |
| Itajuípe | 20 | 0,17% | 47º |
| Floresta Azul | 16 | 0,28% | 25º |
| Ibicaraí | 16 | 0,12% | 59º |
| Aurelino Leal | 13 | 0,19% | 39º |
| São José da Vitória | 10 | 0,28% | 28º |
| Almadina | 9 | 0,26% | 16º |
| Firmino Alves | 9 | 0,25% | 28º |
| Maraú | 8 | 0,08% | 78º |
| Itacaré | 7 | 0,05% | 92º |
| Santa Cruz da Vitória | 3 | 0,09% | 40º |
| Ibirapitanga | 2 | 0,02% | 115º |
| Ubaitaba | 2 | 0,02% | 124º |
| Itaju do Colônia | 1 | 0,03% | 75º |
| Itapé | 1 | 0,02% | 125º |
| Barro Preto | 0 | — | — |
| Itapitanga | 0 | — | — |
A região somou 1.066 votos para o candidato (35,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 26,46
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 80 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual BA · PDT | 2.546 | R$ 24 mil | R$ 9,49 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal BA · PSB | 3.035 | R$ 80 mil | R$ 26,46 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.