Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2026 · 1º turno · nº 25025
Anderson Costa
PRD · federação PRD/SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Suplente
Votos
10.953
184º de 944 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 74 mil
239º maior gasto entre 548 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 6,80
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,12
Arrecadou
R$ 172 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 944 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2026Votos por R$ 1.000
147,1
mediana da disputa: 89,9
Eficiência × pares
1,64×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,18×
0,10% dos votos nominais com 0,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
239º → 184º
subiu 55 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,64× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,80.
- Gastou 17,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 424 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.872 votos (21.919 a mais).
Anderson Costa (PRD): 10.953 votos com R$ 74.457 declarados — R$ 6,80 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| André Merlo · REPUBLICANOS | 11.229 | 0,10% | R$ 579 mil | R$ 51,61 | Suplente |
| Rafaela Cupertino · MISSÃO | 11.067 | 0,10% | R$ 5.996 | R$ 0,54 | Não eleito |
| Diney Lenon · PT | 11.050 | 0,10% | R$ 40 mil | R$ 3,63 | Suplente |
| Anderson Costa · PRD | 10.953 | 0,10% | R$ 74 mil | R$ 6,80 | Suplente |
| Fernando Pacheco · DEMOCRATA | 10.896 | 0,10% | R$ 52 mil | R$ 4,77 | Suplente |
| Geraldinho Porto · AGIR | 10.867 | 0,10% | R$ 3.500 | R$ 0,32 | Não eleito |
| Professor Ronaldo · PT | 10.671 | 0,09% | R$ 28 mil | R$ 2,62 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
541
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
9 cidades
as 10 maiores somam 51,7% da votação
Cidades equivalentes
8,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 3.716 | 0,28% | 54º | 33,9% |
| 2 | Contagem | 504 | 0,15% | 82º | 4,60% |
| 3 | Juiz de Fora | 303 | 0,11% | 55º | 2,77% |
| 4 | Ribeirão das Neves | 303 | 0,20% | 51º | 2,77% |
| 5 | Santa Luzia | 235 | 0,20% | 47º | 2,15% |
| 6 | Betim | 139 | 0,06% | 90º | 1,27% |
| 7 | João Monlevade | 134 | 0,33% | 37º | 1,22% |
| 8 | Vespasiano | 111 | 0,18% | 51º | 1,01% |
| 9 | Pedro Leopoldo | 110 | 0,32% | 36º | 1,00% |
| 10 | Ibirité | 109 | 0,13% | 72º | 1,00% |
| 11 | Ipatinga | 96 | 0,08% | 89º | 0,88% |
| 12 | Itabira | 94 | 0,15% | 65º | 0,86% |
| 13 | Jaboticatubas | 93 | 0,80% | 16º | 0,85% |
| 14 | Uberlândia | 93 | 0,02% | 127º | 0,85% |
| 15 | Sete Lagoas | 92 | 0,08% | 73º | 0,84% |
ver as 541 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Rio Preto: 23º lugar, 0,23% dos válidos
- 1ºDoorgal Andrada · PP1.16029,3%
- 2ºBetão · PT42110,6%
- 3ºDuarte · PSD3909,86%
- 4ºMagno · PT3709,35%
- 5ºRoberto Andrade · PRD2847,18%
- 23ºAnderson Costa · PRD90,23%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Rio Preto respondeu por 0,08% da votação dele.
Entorno: região de Juiz de Fora
0,23%
Na cidade
0,10%
Na região (29 cidades)
0,10%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Juiz de Fora | 303 | 0,11% | 55º |
| Lima Duarte | 27 | 0,28% | 38º |
| Santos Dumont | 22 | 0,09% | 54º |
| Rio Preto | 9 | 0,23% | 23º |
| Ewbank da Câmara | 7 | 0,22% | 32º |
| Rio Novo | 6 | 0,12% | 42º |
| Belmiro Braga | 3 | 0,12% | 41º |
| Bias Fortes | 2 | 0,08% | 39º |
| Bom Jardim de Minas | 2 | 0,04% | 65º |
| Oliveira Fortes | 2 | 0,10% | 39º |
| Arantina | 1 | 0,05% | 50º |
| Matias Barbosa | 1 | 0,01% | 136º |
| Olaria | 1 | 0,06% | 56º |
| Andrelândia | 0 | — | — |
| Aracitaba | 0 | — | — |
| Bocaina de Minas | 0 | — | — |
| Chácara | 0 | — | — |
| Chiador | 0 | — | — |
| Coronel Pacheco | 0 | — | — |
| Goianá | 0 | — | — |
| Liberdade | 0 | — | — |
| Paiva | 0 | — | — |
| Passa Vinte | 0 | — | — |
| Pedro Teixeira | 0 | — | — |
| Piau | 0 | — | — |
| Santa Bárbara do Monte Verde | 0 | — | — |
| Santa Rita de Jacutinga | 0 | — | — |
| Santana do Deserto | 0 | — | — |
| Simão Pereira | 0 | — | — |
A região somou 386 votos para o candidato (3,52% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
16 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,80
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 74 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual MG · PP | 22.920 | R$ 272 mil | R$ 11,85 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual MG · PRD | 10.953 | R$ 74 mil | R$ 6,80 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.