Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2022 · 1º turno · nº 1021
Pr. Luiz Lemos
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
10.203
97º de 669 na disputa · 0,13% dos válidos
Gasto declarado
R$ 477 mil
91º maior gasto entre 580 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 46,75
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 30,70
Arrecadou
R$ 504 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 669 candidatos a Dep. Federal · BA · 2022Votos por R$ 1.000
21,4
mediana da disputa: 32,6
Eficiência × pares
0,66×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,43×
0,13% dos votos nominais com 0,31% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
91º → 97º
ficou 6 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 65,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 46,75.
- Gastou 32,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,46 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 53.486 votos (43.283 a mais).
Pr. Luiz Lemos (REPUBLICANOS): 10.203 votos com R$ 476.969 declarados — R$ 46,75 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Valderico Junior · UNIÃO | 11.400 | 0,14% | R$ 496 mil | R$ 43,53 | Suplente |
| Coronel Anselmo Brandão · AVANTE | 10.683 | 0,13% | R$ 369 mil | R$ 34,55 | Suplente |
| Paulo Henrique · PT | 10.600 | 0,13% | R$ 148 mil | R$ 13,97 | Suplente |
| Pr. Luiz Lemos · REPUBLICANOS | 10.203 | 0,13% | R$ 477 mil | R$ 46,75 | Suplente |
| Adriana Coletivo Enfermagem · SOLIDARIEDADE | 10.095 | 0,13% | R$ 50 mil | R$ 4,95 | Não eleito |
| Sandro Nazireu · PP | 10.020 | 0,13% | R$ 513 mil | R$ 51,19 | Suplente |
| Professor Uberdan · PT | 9.995 | 0,13% | R$ 227 mil | R$ 22,76 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
378
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
27 cidades
as 10 maiores somam 35,6% da votação
Cidades equivalentes
24,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 1.902 | 0,14% | 106º | 18,6% |
| 2 | Casa Nova | 319 | 0,75% | 9º | 3,13% |
| 3 | Feira de Santana | 231 | 0,07% | 114º | 2,26% |
| 4 | Simões Filho | 203 | 0,33% | 45º | 1,99% |
| 5 | Santo Antônio de Jesus | 197 | 0,37% | 44º | 1,93% |
| 6 | Camaçari | 195 | 0,14% | 64º | 1,91% |
| 7 | Luís Eduardo Magalhães | 176 | 0,35% | 30º | 1,73% |
| 8 | Juazeiro | 148 | 0,12% | 62º | 1,45% |
| 9 | Porto Seguro | 137 | 0,20% | 50º | 1,34% |
| 10 | Candeias | 121 | 0,26% | 49º | 1,19% |
| 11 | Livramento de Nossa Senhora | 120 | 0,47% | 22º | 1,18% |
| 12 | Lauro de Freitas | 117 | 0,11% | 104º | 1,15% |
| 13 | Alagoinhas | 102 | 0,13% | 58º | 1,00% |
| 14 | Jequié | 97 | 0,11% | 52º | 0,95% |
| 15 | Canavieiras | 94 | 0,56% | 27º | 0,92% |
ver as 378 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Luís Eduardo Magalhães: 30º lugar, 0,35% dos válidos
- 1ºOziel Oliveira · PSD15.26130,5%
- 2ºJoão Leão · PP3.4676,92%
- 3ºSigi Vilares · REPUBLICANOS2.7485,49%
- 4ºZeca Alípio · PTB2.7055,40%
- 5ºCapitão André Porciuncula · PL2.4854,96%
- 30ºPr. Luiz Lemos · REPUBLICANOS1760,35%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Luís Eduardo Magalhães respondeu por 1,73% da votação dele.
Entorno: região de Barreiras
0,35%
Na cidade
0,15%
Na região (17 cidades)
0,13%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Luís Eduardo Magalhães | 176 | 0,35% | 30º |
| Barreiras | 75 | 0,10% | 67º |
| Santana | 43 | 0,28% | 22º |
| São Desidério | 40 | 0,21% | 29º |
| Serra Dourada | 24 | 0,22% | 28º |
| Baianópolis | 20 | 0,22% | 22º |
| Cristópolis | 14 | 0,15% | 26º |
| Angical | 11 | 0,11% | 39º |
| Cotegipe | 11 | 0,13% | 37º |
| Santa Rita de Cássia | 8 | 0,05% | 67º |
| Formosa do Rio Preto | 7 | 0,05% | 52º |
| Riachão das Neves | 7 | 0,05% | 63º |
| Wanderley | 3 | 0,04% | 46º |
| Tabocas do Brejo Velho | 2 | 0,03% | 65º |
| Brejolândia | 0 | — | — |
| Catolândia | 0 | — | — |
| Mansidão | 0 | — | — |
A região somou 441 votos para o candidato (4,32% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 46,75
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 477 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.