Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2022 · 1º turno · nº 1924
David Salomão
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
6.094
131º de 669 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 4.468
550º maior gasto entre 580 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,73
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 30,70
Arrecadou
R$ 22 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 669 candidatos a Dep. Federal · BA · 2022Votos por R$ 1.000
1.363,8
mediana da disputa: 32,6
Eficiência × pares
41,9×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
27,3×
0,08% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
550º → 131º
subiu 419 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 41,9× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,73.
- Gastou 0,31% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,46 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 53.486 votos (47.392 a mais).
David Salomão (PODE): 6.094 votos com R$ 4.468 declarados — R$ 0,73 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Luís Tourinho · PL | 6.221 | 0,08% | R$ 8.250 | R$ 1,33 | Suplente |
| Thiago Martins · PL | 6.173 | 0,08% | R$ 85 mil | R$ 13,70 | Suplente |
| Daniel Evangelista · PDT | 6.104 | 0,08% | R$ 132 mil | R$ 21,63 | Suplente |
| David Salomão · PODE | 6.094 | 0,08% | R$ 4.468 | R$ 0,73 | Suplente |
| Jackson · PODE | 6.031 | 0,08% | R$ 196 mil | R$ 32,57 | Suplente |
| Tonho De Tomé · PDT | 5.992 | 0,08% | R$ 31 mil | R$ 5,14 | Suplente |
| Nestor Neto · MDB | 5.753 | 0,07% | R$ 229 mil | R$ 39,81 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
209
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 83,8% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Vitória da Conquista | 3.967 | 2,12% | 8º | 65,1% |
| 2 | Salvador | 389 | 0,03% | 253º | 6,38% |
| 3 | Esplanada | 269 | 1,48% | 17º | 4,41% |
| 4 | Candeias | 124 | 0,27% | 48º | 2,03% |
| 5 | Feira de Santana | 97 | 0,03% | 160º | 1,59% |
| 6 | Mucuri | 68 | 0,35% | 35º | 1,12% |
| 7 | Barra do Choça | 61 | 0,30% | 29º | 1,00% |
| 8 | Santo Antônio de Jesus | 51 | 0,10% | 80º | 0,84% |
| 9 | Brumado | 40 | 0,11% | 65º | 0,66% |
| 10 | Lauro de Freitas | 39 | 0,04% | 169º | 0,64% |
| 11 | Anagé | 38 | 0,27% | 32º | 0,62% |
| 12 | Itapetinga | 36 | 0,10% | 71º | 0,59% |
| 13 | Teixeira de Freitas | 35 | 0,05% | 92º | 0,57% |
| 14 | Jaguaquara | 27 | 0,11% | 57º | 0,44% |
| 15 | Ilhéus | 26 | 0,03% | 138º | 0,43% |
ver as 209 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itaquara: 30º lugar, 0,15% dos válidos
- 1ºDeputado Dal · UNIÃO2.47653,7%
- 2ºAntonio Brito · PSD78016,9%
- 3ºPaulo Magalhães · PSD2345,07%
- 4ºJoão Leão · PP1603,47%
- 5ºLídice Da Mata · PSB701,52%
- 30ºDavid Salomão · PODE70,15%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Itaquara respondeu por 0,11% da votação dele.
Entorno: região de Jequié
0,15%
Na cidade
0,04%
Na região (16 cidades)
0,08%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Jaguaquara | 27 | 0,11% | 57º |
| Jequié | 25 | 0,03% | 98º |
| Jitaúna | 13 | 0,14% | 41º |
| Itaquara | 7 | 0,15% | 30º |
| Itiruçu | 3 | 0,05% | 67º |
| Manoel Vitorino | 3 | 0,03% | 66º |
| Aiquara | 0 | — | — |
| Apuarema | 0 | — | — |
| Cravolândia | 0 | — | — |
| Irajuba | 0 | — | — |
| Itagi | 0 | — | — |
| Lafaiete Coutinho | 0 | — | — |
| Lajedo do Tabocal | 0 | — | — |
| Maracás | 0 | — | — |
| Planaltino | 0 | — | — |
| Santa Inês | 0 | — | — |
A região somou 78 votos para o candidato (1,28% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,73
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 4.468
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal BA · PRTB | 38.277 | R$ 14 mil | R$ 0,38 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal BA · PODE | 6.094 | R$ 4.468 | R$ 0,73 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.