Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2022 · 1º turno · nº 2238
Capitão Alden
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
95.151
32º de 669 na disputa · 1,20% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,08 mi
48º maior gasto entre 580 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 11,37
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 30,70
Arrecadou
R$ 807 mil
63% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 669 candidatos a Dep. Federal · BA · 2022Votos por R$ 1.000
87,9
mediana da disputa: 32,6
Eficiência × pares
2,70×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,76×
1,25% dos votos nominais com 0,71% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
48º → 32º
subiu 16 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,70× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,37.
- Gastou 74,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,46 mi).
Capitão Alden (PL): 95.151 votos com R$ 1.082.189 declarados — R$ 11,37 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Joseildo Ramos · PT | 104.228 | 1,31% | R$ 1,47 mi | R$ 14,11 | Eleito por média |
| João Leão · PP | 102.376 | 1,29% | R$ 2,00 mi | R$ 19,53 | Eleito por média |
| Charles Fernandes · PSD | 99.815 | 1,25% | R$ 1,52 mi | R$ 15,25 | Suplente |
| Capitão Alden · PL | 95.151 | 1,20% | R$ 1,08 mi | R$ 11,37 | Eleito por QP |
| João Carlos Bacelar · PL | 90.229 | 1,13% | R$ 612 mil | R$ 6,79 | Eleito por QP |
| Valmir Assunção · PT | 90.148 | 1,13% | R$ 1,27 mi | R$ 14,09 | Eleito por média |
| Josias Gomes · PT | 90.131 | 1,13% | R$ 819 mil | R$ 9,09 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
417
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
9 cidades
as 10 maiores somam 53,2% da votação
Cidades equivalentes
11,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 26.316 | 1,93% | 13º | 27,7% |
| 2 | Feira de Santana | 8.652 | 2,77% | 5º | 9,09% |
| 3 | Luís Eduardo Magalhães | 2.319 | 4,63% | 6º | 2,44% |
| 4 | Vitória da Conquista | 2.281 | 1,22% | 20º | 2,40% |
| 5 | Camaçari | 2.204 | 1,60% | 11º | 2,32% |
| 6 | Jequié | 1.976 | 2,32% | 7º | 2,08% |
| 7 | Lauro de Freitas | 1.821 | 1,68% | 15º | 1,91% |
| 8 | Ilhéus | 1.777 | 1,88% | 15º | 1,87% |
| 9 | Eunápolis | 1.760 | 3,10% | 7º | 1,85% |
| 10 | Alagoinhas | 1.557 | 2,04% | 10º | 1,64% |
| 11 | Juazeiro | 1.475 | 1,24% | 18º | 1,55% |
| 12 | Santo Antônio de Jesus | 1.425 | 2,67% | 9º | 1,50% |
| 13 | Itabuna | 1.389 | 1,29% | 12º | 1,46% |
| 14 | Jacobina | 1.297 | 2,99% | 5º | 1,36% |
| 15 | Teixeira de Freitas | 1.115 | 1,52% | 15º | 1,17% |
ver as 417 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Muniz Ferreira: 9º lugar, 1,70% dos válidos
- 1ºAntonio Brito · PSD2.37039,5%
- 2ºJoão Leão · PP5449,07%
- 3ºRicardo Maia · MDB3776,28%
- 4ºAlice Portugal · PC do B1923,20%
- 5ºDaniel · PC do B1853,08%
- 9ºCapitão Alden · PL1021,70%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Muniz Ferreira respondeu por 0,11% da votação dele.
Entorno: região de Santo Antônio de Jesus
1,70%
Na cidade
1,36%
Na região (14 cidades)
1,20%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santo Antônio de Jesus | 1.425 | 2,67% | 9º |
| Amargosa | 166 | 0,84% | 8º |
| Laje | 120 | 0,82% | 10º |
| Muniz Ferreira | 102 | 1,70% | 9º |
| Ubaíra | 88 | 0,78% | 15º |
| Milagres | 80 | 1,20% | 7º |
| Elísio Medrado | 63 | 1,18% | 7º |
| Jiquiriçá | 59 | 0,72% | 11º |
| Dom Macedo Costa | 43 | 1,26% | 7º |
| Mutuípe | 40 | 0,31% | 24º |
| São Miguel das Matas | 31 | 0,43% | 15º |
| Varzedo | 31 | 0,46% | 19º |
| Brejões | 28 | 0,36% | 17º |
| Nova Itarana | 11 | 0,24% | 29º |
A região somou 2.287 votos para o candidato (2,40% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,37
Gastou mais que o eleito mediano em
5 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,08 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual BA · PSL | 39.732 | R$ 2.639 | R$ 0,07 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal BA · PL | 95.151 | R$ 1,08 mi | R$ 11,37 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal BA · PL | 105.110 | R$ 2,60 mi | R$ 24,78 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.