Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PB · 2026 · 1º turno · nº 43000
Dr. Athaide
PV · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
11.905
62º de 195 na disputa · 0,50% dos válidos
Gasto declarado
R$ 30 mil
107º maior gasto entre 165 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 2,48
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,16
Arrecadou
R$ 34 mil
6% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 195 candidatos a Dep. Estadual · PB · 2026Votos por R$ 1.000
402,5
mediana da disputa: 43,2
Eficiência × pares
9,32×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,68×
0,53% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
107º → 62º
subiu 45 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 9,32× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 36 eleito(s) da disputa custou R$ 7,74 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,48.
- Gastou 9,63% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 307 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 23.756 votos (11.851 a mais).
Dr. Athaide (PV): 11.905 votos com R$ 29.577 declarados — R$ 2,48 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lafa Gadelha · PV | 14.081 | 0,59% | R$ 964 mil | R$ 68,44 | Suplente |
| Tenente Coronel Viviane · PSB | 13.758 | 0,57% | R$ 64 mil | R$ 4,63 | Suplente |
| Vitor Ribeiro · PL | 12.574 | 0,52% | R$ 278 mil | R$ 22,12 | Suplente |
| Dr. Athaide · PV | 11.905 | 0,50% | R$ 30 mil | R$ 2,48 | Suplente |
| Marcos Henriques · PT | 11.284 | 0,47% | R$ 152 mil | R$ 13,49 | Suplente |
| André Gomes · PL | 10.092 | 0,42% | R$ 256 mil | R$ 25,34 | Suplente |
| Coronel Sergio · REPUBLICANOS | 10.080 | 0,42% | R$ 284 mil | R$ 28,19 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
94
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,0% da votação
Cidades equivalentes
2,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sousa | 6.506 | 17,8% | 2º | 54,6% |
| 2 | Lastro | 2.467 | 71,0% | 1º | 20,7% |
| 3 | Santa Cruz | 542 | 12,1% | 4º | 4,55% |
| 4 | Aparecida | 299 | 5,50% | 4º | 2,51% |
| 5 | Vieirópolis | 260 | 6,17% | 3º | 2,18% |
| 6 | São José da Lagoa Tapada | 255 | 4,68% | 4º | 2,14% |
| 7 | São Francisco | 241 | 7,26% | 3º | 2,02% |
| 8 | João Pessoa | 236 | 0,05% | 106º | 1,98% |
| 9 | Nazarezinho | 220 | 4,02% | 5º | 1,85% |
| 10 | Marizópolis | 167 | 3,44% | 6º | 1,40% |
| 11 | Coremas | 118 | 1,25% | 12º | 0,99% |
| 12 | Cajazeiras | 70 | 0,19% | 24º | 0,59% |
| 13 | Junco do Seridó | 70 | 1,54% | 5º | 0,59% |
| 14 | Uiraúna | 47 | 0,47% | 14º | 0,39% |
| 15 | Brejo do Cruz | 44 | 0,52% | 7º | 0,37% |
ver as 94 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cacimba de Areia: 61º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºOlívia Motta · REPUBLICANOS1.60649,1%
- 2ºSegundo Domiciano · PL40212,3%
- 3ºLarúcia · MDB1745,31%
- 4ºDr. Jarques · REPUBLICANOS1334,06%
- 5ºDr. Jefferson · PT1103,36%
- 61ºDr. Athaide · PV10,03%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Cacimba de Areia respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de Patos
0,03%
Na cidade
0,09%
Na região (26 cidades)
0,50%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Coremas | 118 | 1,25% | 12º |
| Patos | 16 | 0,03% | 82º |
| Olho d'Água | 2 | 0,04% | 60º |
| Teixeira | 2 | 0,02% | 66º |
| Cacimba de Areia | 1 | 0,03% | 61º |
| Malta | 1 | 0,03% | 55º |
| Passagem | 1 | 0,05% | 39º |
| Salgadinho | 1 | 0,04% | 48º |
| São José do Bonfim | 1 | 0,03% | 62º |
| São Mamede | 1 | 0,02% | 70º |
| Água Branca | 0 | — | — |
| Areia de Baraúnas | 0 | — | — |
| Cacimbas | 0 | — | — |
| Catingueira | 0 | — | — |
| Desterro | 0 | — | — |
| Emas | 0 | — | — |
| Imaculada | 0 | — | — |
| Mãe d'Água | 0 | — | — |
| Maturéia | 0 | — | — |
| Quixaba | 0 | — | — |
| Santa Luzia | 0 | — | — |
| Santa Teresinha | 0 | — | — |
| São José de Espinharas | 0 | — | — |
| São José do Sabugi | 0 | — | — |
| Várzea | 0 | — | — |
| Vista Serrana | 0 | — | — |
A região somou 144 votos para o candidato (1,21% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,48
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 30 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.