Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AC · 2026 · 1º turno · nº 30123
Zé Maria
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
5.498
31º de 222 na disputa · 1,17% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.000
119º maior gasto entre 122 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 0,36
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 55,66
Arrecadou
R$ 82 mil
24% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 222 candidatos a Dep. Estadual · AC · 2026Votos por R$ 1.000
2.749,0
mediana da disputa: 18,0
Eficiência × pares
153,0×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
76,0×
1,24% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
119º → 31º
subiu 88 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 153,0× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 17,58 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,36.
- Gastou 2,01% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 100 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 4.933 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Zé Maria (NOVO): 5.498 votos com R$ 2.000 declarados — R$ 0,36 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Delegado Sérgio Lopes · PL | 6.566 | 1,40% | R$ 150 mil | R$ 22,91 | Suplente |
| Kiefer Cavalcante · PL | 6.400 | 1,36% | R$ 210 mil | R$ 32,82 | Suplente |
| Antonia Sales · MDB | 5.809 | 1,24% | R$ 50 mil | R$ 8,53 | Suplente |
| Zé Maria · NOVO | 5.498 | 1,17% | R$ 2.000 | R$ 0,36 | Suplente |
| Olavinho Boiadeiro · REPUBLICANOS | 5.367 | 1,14% | R$ 297 mil | R$ 55,41 | Suplente |
| Isaac Piyãko · PT | 5.292 | 1,13% | R$ 36 mil | R$ 6,74 | Suplente |
| Jailson Amorim · PSD | 5.158 | 1,10% | — | — | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
22
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 95,1% da votação
Cidades equivalentes
4,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Tarauacá | 1.967 | 8,99% | 2º | 35,8% |
| 2 | Rio Branco | 1.231 | 0,60% | 41º | 22,4% |
| 3 | Feijó | 815 | 4,60% | 5º | 14,8% |
| 4 | Porto Acre | 628 | 6,96% | 1º | 11,4% |
| 5 | Capixaba | 178 | 2,78% | 14º | 3,24% |
| 6 | Cruzeiro do Sul | 119 | 0,24% | 51º | 2,16% |
| 7 | Jordão | 116 | 2,60% | 13º | 2,11% |
| 8 | Brasiléia | 77 | 0,50% | 33º | 1,40% |
| 9 | Epitaciolândia | 56 | 0,50% | 29º | 1,02% |
| 10 | Sena Madureira | 43 | 0,18% | 38º | 0,78% |
| 11 | Senador Guiomard | 42 | 0,29% | 46º | 0,76% |
| 12 | Xapuri | 40 | 0,40% | 26º | 0,73% |
| 13 | Bujari | 39 | 0,46% | 40º | 0,71% |
| 14 | Plácido de Castro | 36 | 0,37% | 32º | 0,65% |
| 15 | Porto Walter | 34 | 0,53% | 23º | 0,62% |
ver as 22 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Capixaba: 14º lugar, 2,78% dos válidos
- 1ºFagner Calegario · UNIÃO4727,37%
- 2ºAntonio Pedro · PSD4657,26%
- 3ºEduardo Gomes · REPUBLICANOS4226,59%
- 4ºWhendy Lima · UNIÃO3966,19%
- 5ºRaimundo Neném · PL3335,20%
- 14ºZé Maria · NOVO1782,78%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Capixaba respondeu por 3,24% da votação dele.
Entorno: região de Rio Branco
2,78%
Na cidade
0,83%
Na região (7 cidades)
1,17%
No estado (AC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio Branco | 1.231 | 0,60% | 41º |
| Porto Acre | 628 | 6,96% | 1º |
| Capixaba | 178 | 2,78% | 14º |
| Senador Guiomard | 42 | 0,29% | 46º |
| Bujari | 39 | 0,46% | 40º |
| Plácido de Castro | 36 | 0,37% | 32º |
| Acrelândia | 16 | 0,20% | 35º |
A região somou 2.170 votos para o candidato (39,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,36
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.000
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.