Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Estadual · BA · 2026 · 1º turno · nº 15156

Carlos Queiroz

MDB · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

358

376º de 612 na disputa · 0,00% dos válidos

Gasto declarado

—

sem prestação de contas no TSE

Custo do voto

—

precisa de despesa declarada e de voto

Arrecadou

—

nenhuma receita declarada

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 612 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2026

Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Jessika Oliveira · AVANTE3670,00%——Suplente
Marcelo Campos · MDB3650,00%R$ 10 milR$ 27,40Suplente
Dra. Flaviana Barbosa · REPUBLICANOS3600,00%R$ 38 milR$ 104,18Suplente
Carlos Queiroz · MDB3580,00%——Suplente
Germano Cruz · MDB3570,00%——Suplente
Reginaldo Suzarte · REPUBLICANOS3560,00%R$ 18 milR$ 51,89Suplente
Rosy Silva · PDT3560,00%R$ 50 milR$ 140,17Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

14

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 0 cidades

Metade dos votos em

1 cidade

as 10 maiores somam 98,9% da votação

Cidades equivalentes

1,2

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1Salvador3270,02%236º91,3%
2Milagres110,19%21º3,07%
3Ilhéus40,00%239º1,12%
4Feira de Santana30,00%392º0,84%
5Juazeiro20,00%260º0,56%
6Laje20,01%115º0,56%
7Madre de Deus20,02%143º0,56%
8Barreiras10,00%249º0,28%
9Camaçari10,00%449º0,28%
10Conceição do Almeida10,01%152º0,28%
11Nova Fátima10,02%95º0,28%
12Poções10,00%175º0,28%
13São Francisco do Conde10,00%197º0,28%
14Saubara10,01%156º0,28%

Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Madre de Deus: 143º lugar, 0,02% dos válidos

  1. 1ºDr. Pitágoras · PP2.35118,6%
  2. 2ºNiltinho · PSD1.36010,7%
  3. 3ºAngelo Almeida · PT1.31710,4%
  4. 4ºRadiovaldo · PT7075,58%
  5. 5ºElinaldo · UNIÃO5884,64%
  6. 143ºCarlos Queiroz · MDB20,02%

Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Madre de Deus respondeu por 0,56% da votação dele.

Entorno: região de Salvador

0,02%

Na cidade

0,02%

Na região (16 cidades)

0,00%

No estado (BA)

CidadeVotos% dos válidosPosição
Salvador3270,02%236º
Madre de Deus20,02%143º
Camaçari10,00%449º
São Francisco do Conde10,00%197º
Saubara10,01%156º
Candeias0——
Catu0——
Dias d'Ávila0——
Itanagra0——
Lauro de Freitas0——
Mata de São João0——
Pojuca0——
Santo Amaro0——
São Sebastião do Passé0——
Simões Filho0——
Terra Nova0——

A região somou 332 votos para o candidato (92,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

—

sem despesa declarada

Gastou mais que o eleito mediano em

—

sem despesa declarada

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
SPR$ 4,53R$ 14,17R$ 629 mil94 / 1.346
MAR$ 5,11R$ 9,59R$ 293 mil42 / 271
BAR$ 5,31R$ 23,26R$ 356 mil63 / 612
MGR$ 5,38R$ 11,12R$ 424 mil77 / 944
CER$ 5,61R$ 15,09R$ 350 mil46 / 351
PAR$ 5,64R$ 11,84R$ 294 mil41 / 393
PRR$ 6,06R$ 13,26R$ 300 mil54 / 591
ESR$ 6,53R$ 12,35R$ 153 mil30 / 393
RJR$ 6,61R$ 15,61R$ 394 mil70 / 1.139
SCR$ 6,82R$ 16,92R$ 408 mil40 / 398
PER$ 7,39R$ 22,10R$ 422 mil49 / 487
GOR$ 7,67R$ 18,72R$ 278 mil41 / 556
PBR$ 7,74R$ 23,16R$ 307 mil36 / 195
RSR$ 7,80R$ 15,19R$ 417 mil55 / 528
ALR$ 7,99R$ 13,42R$ 345 mil27 / 122
RNR$ 10,12R$ 19,34R$ 560 mil24 / 148
PIR$ 11,23R$ 37,77R$ 464 mil30 / 143
MSR$ 12,21R$ 24,96R$ 292 mil24 / 237
SER$ 13,88R$ 34,89R$ 303 mil24 / 212
TOR$ 14,11R$ 38,84R$ 277 mil24 / 194
MTR$ 14,33R$ 39,34R$ 728 mil24 / 255
ACR$ 17,58R$ 55,66R$ 100 mil24 / 222
ROR$ 21,76R$ 31,18R$ 343 mil24 / 248
APR$ 22,05R$ 72,07R$ 138 mil24 / 183
RRR$ 31,75R$ 135,12R$ 212 mil24 / 231

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2022 · Dep. Estadual BA · PSC609R$ 3.716R$ 6,10Suplente
2026 · Dep. Estadual BA · MDB358——Suplente

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.