Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2026 · 1º turno · nº 15666
Isabela Moura
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
104
542º de 612 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 7.400
387º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 71,15
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,26
Arrecadou
R$ 40 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 612 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2026Votos por R$ 1.000
14,1
mediana da disputa: 43,0
Eficiência × pares
0,33×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,12×
0,00% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
387º → 542º
ficou 155 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 32,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 5,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 71,15.
- Gastou 2,08% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 356 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 47.216 votos (47.112 a mais).
Isabela Moura (MDB): 104 votos com R$ 7.400 declarados — R$ 71,15 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ester Rosa · CIDADANIA | 108 | 0,00% | R$ 8.000 | R$ 74,07 | Suplente |
| Moiséis Zeu De Veita · PDT | 106 | 0,00% | R$ 20 mil | R$ 188,32 | Suplente |
| Paulo Amorim · AVANTE | 106 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Isabela Moura · MDB | 104 | 0,00% | R$ 7.400 | R$ 71,15 | Suplente |
| Daniele Silveira · MOBILIZA | 102 | 0,00% | R$ 4.981 | R$ 48,83 | Não eleito |
| Telma Agente De Saúde · PSOL | 100 | 0,00% | R$ 12 mil | R$ 117,41 | Suplente |
| Cristina Puridade · MDB | 99 | 0,00% | R$ 15 mil | R$ 156,48 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
37
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 71,2% da votação
Cidades equivalentes
5,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 42 | 0,00% | 472º | 40,4% |
| 2 | São Felipe | 6 | 0,04% | 85º | 5,77% |
| 3 | Nova Soure | 5 | 0,03% | 75º | 4,81% |
| 4 | Senhor do Bonfim | 5 | 0,01% | 132º | 4,81% |
| 5 | Aratuípe | 4 | 0,06% | 80º | 3,85% |
| 6 | Capim Grosso | 3 | 0,02% | 122º | 2,88% |
| 7 | Vitória da Conquista | 3 | 0,00% | 297º | 2,88% |
| 8 | Baixa Grande | 2 | 0,02% | 116º | 1,92% |
| 9 | Conceição do Almeida | 2 | 0,02% | 131º | 1,92% |
| 10 | Gentio do Ouro | 2 | 0,03% | 70º | 1,92% |
| 11 | Lauro de Freitas | 2 | 0,00% | 438º | 1,92% |
| 12 | Santo Antônio de Jesus | 2 | 0,00% | 233º | 1,92% |
| 13 | Tucano | 2 | 0,01% | 174º | 1,92% |
| 14 | Acajutiba | 1 | 0,01% | 128º | 0,96% |
| 15 | Aurelino Leal | 1 | 0,01% | 100º | 0,96% |
ver as 37 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Soure: 75º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºAlex Da Piatã · PSD4.13026,7%
- 2ºAngelo Almeida · PT2.70817,5%
- 3ºOsni · PT1.2738,22%
- 4ºFátima Nunes · PT1.0716,91%
- 5ºLuciano Pinheiro · PDT6494,19%
- 75ºIsabela Moura · MDB50,03%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Nova Soure respondeu por 4,81% da votação dele.
Entorno: região de Ribeira do Pombal
0,03%
Na cidade
0,01%
Na região (7 cidades)
0,00%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nova Soure | 5 | 0,03% | 75º |
| Tucano | 2 | 0,01% | 174º |
| Olindina | 1 | 0,01% | 138º |
| Ribeira do Amparo | 1 | 0,01% | 105º |
| Banzaê | 0 | — | — |
| Cipó | 0 | — | — |
| Ribeira do Pombal | 0 | — | — |
A região somou 9 votos para o candidato (8,65% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 71,15
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 7.400
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.