Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2026 · 1º turno · nº 10234
Dra Ligia Costa Rosa
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
2.192
197º de 612 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 116 mil
141º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 53,04
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,26
Arrecadou
R$ 123 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 612 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2026Votos por R$ 1.000
18,9
mediana da disputa: 43,0
Eficiência × pares
0,44×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,16×
0,03% dos votos nominais com 0,18% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
141º → 197º
ficou 56 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 43,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 5,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 53,04.
- Gastou 32,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 356 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 47.216 votos (45.024 a mais).
Dra Ligia Costa Rosa (REPUBLICANOS): 2.192 votos com R$ 116.259 declarados — R$ 53,04 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mãe Mara · REPUBLICANOS | 2.380 | 0,03% | R$ 303 mil | R$ 127,10 | Suplente |
| Rubia Soraia · UNIÃO | 2.279 | 0,03% | R$ 627 mil | R$ 275,26 | Suplente |
| Edinho Da Topic · REPUBLICANOS | 2.222 | 0,03% | R$ 18 mil | R$ 7,92 | Suplente |
| Dra Ligia Costa Rosa · REPUBLICANOS | 2.192 | 0,03% | R$ 116 mil | R$ 53,04 | Suplente |
| Thyla · UNIÃO | 2.189 | 0,03% | R$ 300 mil | R$ 136,87 | Suplente |
| Hortensia Riccio · MISSÃO | 2.188 | 0,03% | — | — | Não eleito |
| Dra. Sílvia Rodrigues · PL | 2.184 | 0,03% | R$ 21 mil | R$ 9,67 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
105
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 80,4% da votação
Cidades equivalentes
4,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Francisco do Conde | 877 | 3,74% | 7º | 40,0% |
| 2 | Salvador | 560 | 0,04% | 192º | 25,5% |
| 3 | Candeias | 81 | 0,17% | 37º | 3,70% |
| 4 | Madre de Deus | 48 | 0,38% | 29º | 2,19% |
| 5 | Santo Amaro | 38 | 0,11% | 77º | 1,73% |
| 6 | Feira de Santana | 36 | 0,01% | 202º | 1,64% |
| 7 | Lauro de Freitas | 32 | 0,03% | 197º | 1,46% |
| 8 | Araci | 31 | 0,10% | 29º | 1,41% |
| 9 | Juazeiro | 31 | 0,02% | 113º | 1,41% |
| 10 | Almadina | 29 | 0,78% | 12º | 1,32% |
| 11 | Esplanada | 27 | 0,14% | 44º | 1,23% |
| 12 | Seabra | 26 | 0,09% | 59º | 1,19% |
| 13 | Nazaré | 22 | 0,13% | 59º | 1,00% |
| 14 | Biritinga | 18 | 0,19% | 40º | 0,82% |
| 15 | Pé de Serra | 16 | 0,17% | 30º | 0,73% |
ver as 105 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Coração de Maria: 120º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºLéo De Neco · AVANTE6.15139,2%
- 2ºMitsue Yoshida · PDT1.1617,40%
- 3ºAngelo Coronel Filho · REPUBLICANOS8455,39%
- 4ºJhonatas Monteiro · PSOL2681,71%
- 5ºLiso · AGIR2601,66%
- 120ºDra Ligia Costa Rosa · REPUBLICANOS60,04%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Coração de Maria respondeu por 0,27% da votação dele.
Entorno: região de Feira de Santana
0,04%
Na cidade
0,01%
Na região (33 cidades)
0,03%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Feira de Santana | 36 | 0,01% | 202º |
| Pé de Serra | 16 | 0,17% | 30º |
| Conceição do Jacuípe | 14 | 0,07% | 83º |
| Amélia Rodrigues | 9 | 0,06% | 84º |
| Santa Bárbara | 8 | 0,05% | 86º |
| Coração de Maria | 6 | 0,04% | 120º |
| Água Fria | 3 | 0,03% | 99º |
| São Gonçalo dos Campos | 2 | 0,01% | 175º |
| Baixa Grande | 1 | 0,01% | 137º |
| Conceição da Feira | 1 | 0,01% | 144º |
| Ichu | 1 | 0,02% | 92º |
| Santo Estêvão | 1 | 0,00% | 202º |
| Anguera | 0 | — | — |
| Antônio Cardoso | 0 | — | — |
| Candeal | 0 | — | — |
| Capela do Alto Alegre | 0 | — | — |
| Gavião | 0 | — | — |
| Ipecaetá | 0 | — | — |
| Ipirá | 0 | — | — |
| Irará | 0 | — | — |
| Lamarão | 0 | — | — |
| Macajuba | 0 | — | — |
| Mairi | 0 | — | — |
| Mundo Novo | 0 | — | — |
| Nova Fátima | 0 | — | — |
| Ouriçangas | 0 | — | — |
| Pintadas | 0 | — | — |
| Rafael Jambeiro | 0 | — | — |
| Riachão do Jacuípe | 0 | — | — |
| Santanópolis | 0 | — | — |
| Serra Preta | 0 | — | — |
| Tanquinho | 0 | — | — |
| Várzea da Roça | 0 | — | — |
A região somou 98 votos para o candidato (4,47% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 53,04
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 116 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.