Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2026 · 1º turno · nº 55321
Jusmari Oliveira
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
41.151
82º de 612 na disputa · 0,50% dos válidos
Gasto declarado
R$ 196 mil
105º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 4,77
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,26
Arrecadou
R$ 258 mil
78% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 612 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2026Votos por R$ 1.000
209,7
mediana da disputa: 43,0
Eficiência × pares
4,88×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,83×
0,56% dos votos nominais com 0,31% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
105º → 82º
subiu 23 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,88× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 5,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,77.
- Gastou 55,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 356 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 47.216 votos (6.065 a mais).
Jusmari Oliveira (PSD): 41.151 votos com R$ 196.273 declarados — R$ 4,77 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Luciano Araújo · AVANTE | 43.855 | 0,54% | R$ 201 mil | R$ 4,58 | Suplente |
| Jhonatas Monteiro · PSOL | 42.152 | 0,52% | R$ 282 mil | R$ 6,69 | Suplente |
| Matheus De Geraldinho · MDB | 41.855 | 0,51% | R$ 135 mil | R$ 3,21 | Suplente |
| Jusmari Oliveira · PSD | 41.151 | 0,50% | R$ 196 mil | R$ 4,77 | Suplente |
| Tenóbio · PL | 41.147 | 0,50% | R$ 176 mil | R$ 4,29 | Suplente |
| Rafa De Hildécio · PDT | 37.712 | 0,46% | R$ 219 mil | R$ 5,80 | Suplente |
| Coronel França · PL | 36.392 | 0,45% | R$ 187 mil | R$ 5,14 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
241
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 11 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 70,1% da votação
Cidades equivalentes
11,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Luís Eduardo Magalhães | 9.492 | 16,1% | 2º | 23,1% |
| 2 | Barreiras | 5.347 | 6,51% | 4º | 13,0% |
| 3 | Santa Rita de Cássia | 3.068 | 18,9% | 1º | 7,46% |
| 4 | Salvador | 2.181 | 0,17% | 94º | 5,30% |
| 5 | Caraíbas | 2.121 | 32,2% | 1º | 5,15% |
| 6 | Santa Cruz da Vitória | 1.651 | 48,5% | 1º | 4,01% |
| 7 | Cotegipe | 1.426 | 15,9% | 2º | 3,47% |
| 8 | Santa Maria da Vitória | 1.292 | 5,50% | 4º | 3,14% |
| 9 | Brejolândia | 1.187 | 20,0% | 2º | 2,88% |
| 10 | Tabocas do Brejo Velho | 1.074 | 13,2% | 2º | 2,61% |
| 11 | São Félix do Coribe | 1.071 | 11,1% | 3º | 2,60% |
| 12 | Correntina | 867 | 4,24% | 6º | 2,11% |
| 13 | Oliveira dos Brejinhos | 859 | 6,55% | 4º | 2,09% |
| 14 | Coribe | 853 | 9,53% | 3º | 2,07% |
| 15 | Caculé | 668 | 4,75% | 5º | 1,62% |
ver as 241 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Licínio de Almeida: 34º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºIvana Bastos · PSD4.96761,8%
- 2ºFabrício · PCDOB99312,4%
- 3ºTiago Correia · PSDB2553,17%
- 4ºCarlinhos Sobral · MDB1662,07%
- 5ºAngelo Almeida · PT1501,87%
- 34ºJusmari Oliveira · PSD50,06%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Licínio de Almeida respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de Guanambi
0,06%
Na cidade
0,62%
Na região (24 cidades)
0,50%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Caculé | 668 | 4,75% | 5º |
| Malhada | 552 | 5,42% | 4º |
| Feira da Mata | 310 | 7,72% | 3º |
| Rio do Antônio | 163 | 1,90% | 7º |
| Carinhanha | 35 | 0,20% | 30º |
| Guanambi | 11 | 0,02% | 94º |
| Caetité | 8 | 0,03% | 94º |
| Jacaraci | 7 | 0,08% | 31º |
| Ibiassucê | 6 | 0,09% | 26º |
| Lagoa Real | 6 | 0,07% | 41º |
| Riacho de Santana | 6 | 0,04% | 75º |
| Licínio de Almeida | 5 | 0,06% | 34º |
| Guajeru | 4 | 0,09% | 26º |
| Palmas de Monte Alto | 2 | 0,02% | 74º |
| Botuporã | 1 | 0,01% | 87º |
| Matina | 1 | 0,01% | 70º |
| Mortugaba | 1 | 0,01% | 60º |
| Tanque Novo | 1 | 0,01% | 100º |
| Candiba | 0 | — | — |
| Igaporã | 0 | — | — |
| Iuiu | 0 | — | — |
| Pindaí | 0 | — | — |
| Sebastião Laranjeiras | 0 | — | — |
| Urandi | 0 | — | — |
A região somou 1.787 votos para o candidato (4,34% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
24 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,77
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 196 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual BA · PSD | 66.318 | R$ 628 mil | R$ 9,47 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual BA · PSD | 44.640 | R$ 1,05 mi | R$ 23,47 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual BA · PSD | 41.151 | R$ 196 mil | R$ 4,77 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.