Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2026 · 1º turno · nº 44556
Geremias Mascarenhas
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
3.953
159º de 612 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 222 mil
93º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 56,09
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,26
Arrecadou
R$ 235 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 612 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2026Votos por R$ 1.000
17,8
mediana da disputa: 43,0
Eficiência × pares
0,41×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,16×
0,05% dos votos nominais com 0,34% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
93º → 159º
ficou 66 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 41,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 5,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 56,09.
- Gastou 62,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 356 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 47.216 votos (43.263 a mais).
Geremias Mascarenhas (UNIÃO): 3.953 votos com R$ 221.726 declarados — R$ 56,09 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Juliete Barreto · PCDOB | 4.392 | 0,05% | R$ 96 mil | R$ 21,94 | Suplente |
| Augustão · PDT | 4.204 | 0,05% | R$ 96 mil | R$ 22,74 | Suplente |
| Olaf Filho · PL | 4.190 | 0,05% | R$ 164 mil | R$ 39,25 | Suplente |
| Geremias Mascarenhas · UNIÃO | 3.953 | 0,05% | R$ 222 mil | R$ 56,09 | Suplente |
| Juliano Cruz · UNIÃO | 3.943 | 0,05% | R$ 502 mil | R$ 127,25 | Suplente |
| Isaac Nolasco · MISSÃO | 3.892 | 0,05% | R$ 4.111 | R$ 1,06 | Não eleito |
| Dr. Rafael Ferli · AVANTE | 3.465 | 0,04% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
180
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 87,1% da votação
Cidades equivalentes
3,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Barreiras | 1.637 | 1,99% | 7º | 41,4% |
| 2 | Wanderley | 1.199 | 14,6% | 2º | 30,3% |
| 3 | Cotegipe | 166 | 1,86% | 7º | 4,20% |
| 4 | Cristópolis | 89 | 0,95% | 9º | 2,25% |
| 5 | Luís Eduardo Magalhães | 87 | 0,15% | 42º | 2,20% |
| 6 | São Desidério | 84 | 0,39% | 17º | 2,13% |
| 7 | Salvador | 62 | 0,00% | 433º | 1,57% |
| 8 | Riachão das Neves | 61 | 0,43% | 19º | 1,54% |
| 9 | Angical | 31 | 0,31% | 22º | 0,78% |
| 10 | Muquém do São Francisco | 29 | 0,38% | 16º | 0,73% |
| 11 | Ibotirama | 27 | 0,17% | 34º | 0,68% |
| 12 | Baianópolis | 23 | 0,24% | 17º | 0,58% |
| 13 | Vitória da Conquista | 17 | 0,01% | 182º | 0,43% |
| 14 | Catolândia | 13 | 0,41% | 18º | 0,33% |
| 15 | Paratinga | 13 | 0,07% | 42º | 0,33% |
ver as 180 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tabocas do Brejo Velho: 37º lugar, 0,10% dos válidos
- 1ºVitor Azevedo · AVANTE1.09413,5%
- 2ºJusmari Oliveira · PSD1.07413,2%
- 3ºBete De Zé De Agdônio · MDB92311,4%
- 4ºAntonio Henrique Jr · PV89211,0%
- 5ºCinthya Marabá · PL85710,6%
- 37ºGeremias Mascarenhas · UNIÃO80,10%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Tabocas do Brejo Velho respondeu por 0,20% da votação dele.
Entorno: região de Barreiras
0,10%
Na cidade
1,12%
Na região (17 cidades)
0,05%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Barreiras | 1.637 | 1,99% | 7º |
| Wanderley | 1.199 | 14,6% | 2º |
| Cotegipe | 166 | 1,86% | 7º |
| Cristópolis | 89 | 0,95% | 9º |
| Luís Eduardo Magalhães | 87 | 0,15% | 42º |
| São Desidério | 84 | 0,39% | 17º |
| Riachão das Neves | 61 | 0,43% | 19º |
| Angical | 31 | 0,31% | 22º |
| Baianópolis | 23 | 0,24% | 17º |
| Catolândia | 13 | 0,41% | 18º |
| Santa Rita de Cássia | 13 | 0,08% | 49º |
| Tabocas do Brejo Velho | 8 | 0,10% | 37º |
| Brejolândia | 7 | 0,12% | 28º |
| Formosa do Rio Preto | 7 | 0,04% | 47º |
| Serra Dourada | 5 | 0,05% | 49º |
| Santana | 3 | 0,02% | 77º |
| Mansidão | 0 | — | — |
A região somou 3.433 votos para o candidato (86,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 56,09
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 222 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.