Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Presidente · Brasil · 2018 · 1º turno · nº 18
Marina Silva
REDE · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.069.578
8º de 13 na disputa · 1,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 6,38 mi
5º maior gasto entre 13 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,96
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,32
Arrecadou
R$ 8,20 mi
77% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 13 candidatos a Presidente · Brasil · 2018Votos por R$ 1.000
167,7
mediana da disputa: 158,3
Eficiência × pares
1,06×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,29×
1,00% dos votos nominais com 3,45% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
5º → 8º
ficou 3 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,06× os votos do candidato mediano da disputa.
Marina Silva (REDE): 1.069.578 votos com R$ 6.376.134 declarados — R$ 5,96 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| João Amoêdo · NOVO | 2.679.745 | 2,50% | R$ 2,76 mi | R$ 1,03 | Não eleito |
| Cabo Daciolo · PATRIOTA | 1.348.323 | 1,26% | R$ 9.591 | R$ 0,01 | Não eleito |
| Henrique Meirelles · MDB | 1.288.950 | 1,20% | R$ 52,18 mi | R$ 40,48 | Não eleito |
| Marina Silva · REDE | 1.069.578 | 1,00% | R$ 6,38 mi | R$ 5,96 | Não eleito |
| Alvaro Dias · PODE | 859.601 | 0,80% | R$ 5,43 mi | R$ 6,32 | Não eleito |
| Guilherme Boulos · PSOL | 617.122 | 0,58% | R$ 6,22 mi | R$ 10,08 | Não eleito |
| Vera · PSTU | 55.762 | 0,05% | R$ 491 mil | R$ 8,80 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
5.644
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
54 cidades
as 10 maiores somam 28,8% da votação
Cidades equivalentes
66,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo · SP | 94.704 | 1,49% | 6º | 8,85% |
| 2 | Rio de Janeiro · RJ | 54.443 | 1,64% | 7º | 5,09% |
| 3 | Brasília · DF | 32.115 | 2,00% | 6º | 3,00% |
| 4 | Manaus · AM | 23.148 | 2,14% | 6º | 2,16% |
| 5 | Salvador · BA | 22.691 | 1,67% | 6º | 2,12% |
| 6 | Belém · PA | 22.097 | 2,74% | 5º | 2,07% |
| 7 | Belo Horizonte · MG | 20.353 | 1,43% | 6º | 1,90% |
| 8 | Recife · PE | 15.223 | 1,71% | 7º | 1,42% |
| 9 | Curitiba · PR | 11.957 | 1,14% | 8º | 1,12% |
| 10 | Porto Alegre · RS | 11.587 | 1,45% | 7º | 1,08% |
| 11 | São Luís · MA | 9.838 | 1,79% | 6º | 0,92% |
| 12 | Fortaleza · CE | 9.187 | 0,67% | 7º | 0,86% |
| 13 | Goiânia · GO | 8.679 | 1,19% | 7º | 0,81% |
| 14 | Maceió · AL | 8.653 | 1,99% | 6º | 0,81% |
| 15 | Guarulhos · SP | 8.259 | 1,32% | 7º | 0,77% |
ver as 1000 maiores de 5.644 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nerópolis: 8º lugar, 0,69% dos válidos
- 1ºJair Bolsonaro · PSL8.52856,3%
- 2ºFernando Haddad · PT3.60423,8%
- 3ºCiro Gomes · PDT1.1497,58%
- 4ºGeraldo Alckmin · PSDB7484,94%
- 5ºHenrique Meirelles · MDB4833,19%
- 8ºMarina Silva · REDE1050,69%
Os 5 mais votados para Presidente na cidade e o candidato. Nerópolis respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
0,69%
Na cidade
1,14%
Na região (19 cidades)
1,00%
No Brasil
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiânia | 8.679 | 1,19% | 7º |
| Aparecida de Goiânia | 2.592 | 1,20% | 8º |
| Senador Canedo | 743 | 1,44% | 8º |
| Trindade | 527 | 0,90% | 8º |
| Goianira | 235 | 1,04% | 8º |
| Bela Vista de Goiás | 122 | 0,81% | 7º |
| Nerópolis | 105 | 0,69% | 8º |
| Hidrolândia | 92 | 0,79% | 8º |
| Abadia de Goiás | 44 | 0,71% | 8º |
| Aragoiânia | 43 | 0,76% | 8º |
| Guapó | 42 | 0,48% | 8º |
| Santo Antônio de Goiás | 32 | 0,81% | 8º |
| Terezópolis de Goiás | 29 | 0,67% | 8º |
| Bonfinópolis | 25 | 0,58% | 8º |
| Nova Veneza | 17 | 0,31% | 9º |
| Brazabrantes | 14 | 0,63% | 7º |
| Caldazinha | 13 | 0,61% | 8º |
| Caturaí | 13 | 0,43% | 9º |
| Varjão | 11 | 0,45% | 8º |
A região somou 13.378 votos para o candidato (1,25% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Presidente Brasil · REDE | 1.069.578 | R$ 6,38 mi | R$ 5,96 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Federal SP · REDE | 237.526 | R$ 2,53 mi | R$ 10,65 | Eleito por QP |
| 2026 · Senador SP · REDE | 7.862.400 | R$ 2,75 mi | R$ 0,35 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.