Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2026 · 1º turno · nº 35333
Tiago Bonecão
DEMOCRATA · situação no TSE: Suplente
Votos
26.281
119º de 944 na disputa · 0,23% dos válidos
Gasto declarado
R$ 78 mil
238º maior gasto entre 548 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 2,95
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,12
Arrecadou
R$ 188 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 944 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2026Votos por R$ 1.000
338,5
mediana da disputa: 89,9
Eficiência × pares
3,76×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,70×
0,25% dos votos nominais com 0,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
238º → 119º
subiu 119 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,76× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,95.
- Gastou 18,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 424 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.872 votos (6.591 a mais).
Tiago Bonecão (DEMOCRATA): 26.281 votos com R$ 77.639 declarados — R$ 2,95 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Maria Hilda Leão · PP | 27.184 | 0,24% | R$ 332 mil | R$ 12,20 | Suplente |
| Ivan Borgatti · DEMOCRATA | 26.921 | 0,24% | R$ 1.063 | R$ 0,04 | Suplente |
| Maria Do Carmo · PT | 26.493 | 0,23% | R$ 121 mil | R$ 4,56 | Suplente |
| Tiago Bonecão · DEMOCRATA | 26.281 | 0,23% | R$ 78 mil | R$ 2,95 | Suplente |
| Professor Juliano Lopes · PODE | 25.945 | 0,23% | R$ 232 mil | R$ 8,92 | Suplente |
| Natal Da Ferrari · PRD | 25.802 | 0,23% | R$ 103 mil | R$ 4,01 | Suplente |
| Luana Silva · MISSÃO | 25.523 | 0,23% | R$ 7.858 | R$ 0,31 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
197
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 9 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 87,4% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Juiz de Fora | 19.564 | 6,98% | 5º | 74,4% |
| 2 | Piraúba | 564 | 8,20% | 3º | 2,15% |
| 3 | Além Paraíba | 502 | 2,68% | 11º | 1,91% |
| 4 | Leopoldina | 480 | 1,76% | 13º | 1,83% |
| 5 | Pequeri | 427 | 17,1% | 2º | 1,62% |
| 6 | Matias Barbosa | 367 | 4,39% | 7º | 1,40% |
| 7 | Guarará | 331 | 12,4% | 2º | 1,26% |
| 8 | Mar de Espanha | 284 | 3,73% | 5º | 1,08% |
| 9 | Coronel Pacheco | 235 | 10,2% | 2º | 0,89% |
| 10 | Santana do Deserto | 218 | 8,22% | 4º | 0,83% |
| 11 | Chácara | 207 | 6,36% | 3º | 0,79% |
| 12 | Belmiro Braga | 197 | 8,03% | 3º | 0,75% |
| 13 | Muriaé | 188 | 0,33% | 32º | 0,72% |
| 14 | Santos Dumont | 178 | 0,72% | 24º | 0,68% |
| 15 | Bicas | 136 | 1,68% | 11º | 0,52% |
ver as 197 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Lima Duarte: 18º lugar, 0,86% dos válidos
- 1ºNoraldino Junior · PSB1.76318,3%
- 2ºBetão · PT1.14111,8%
- 3ºMagno · PT6416,65%
- 4ºZé Guilherme · PP5185,37%
- 5ºDuarte · PSD4674,84%
- 18ºTiago Bonecão · DEMOCRATA830,86%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Lima Duarte respondeu por 0,32% da votação dele.
Entorno: região de Juiz de Fora
0,86%
Na cidade
5,50%
Na região (29 cidades)
0,23%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Juiz de Fora | 19.564 | 6,98% | 5º |
| Matias Barbosa | 367 | 4,39% | 7º |
| Coronel Pacheco | 235 | 10,2% | 2º |
| Santana do Deserto | 218 | 8,22% | 4º |
| Chácara | 207 | 6,36% | 3º |
| Belmiro Braga | 197 | 8,03% | 3º |
| Santos Dumont | 178 | 0,72% | 24º |
| Chiador | 125 | 5,22% | 3º |
| Piau | 89 | 3,66% | 7º |
| Lima Duarte | 83 | 0,86% | 18º |
| Bom Jardim de Minas | 79 | 1,75% | 14º |
| Goianá | 57 | 1,81% | 14º |
| Rio Novo | 55 | 1,12% | 13º |
| Santa Rita de Jacutinga | 44 | 1,35% | 12º |
| Ewbank da Câmara | 29 | 0,91% | 16º |
| Santa Bárbara do Monte Verde | 26 | 0,98% | 16º |
| Simão Pereira | 25 | 1,02% | 12º |
| Rio Preto | 24 | 0,61% | 15º |
| Aracitaba | 23 | 1,16% | 10º |
| Pedro Teixeira | 22 | 1,12% | 10º |
| Andrelândia | 13 | 0,21% | 33º |
| Bias Fortes | 10 | 0,38% | 15º |
| Oliveira Fortes | 10 | 0,51% | 19º |
| Bocaina de Minas | 9 | 0,29% | 24º |
| Arantina | 7 | 0,35% | 24º |
| Paiva | 7 | 0,49% | 17º |
| Olaria | 6 | 0,36% | 22º |
| Liberdade | 0 | — | — |
| Passa Vinte | 0 | — | — |
A região somou 21.709 votos para o candidato (82,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,95
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 78 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.