Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · CE · 2022 · 1º turno · nº 1313
Luizianne Lins
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
182.232
7º de 350 na disputa · 3,62% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,97 mi
9º maior gasto entre 315 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 10,79
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 48,13
Arrecadou
R$ 2,32 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 350 candidatos a Dep. Federal · CE · 2022Votos por R$ 1.000
92,7
mediana da disputa: 20,8
Eficiência × pares
4,46×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,64×
3,76% dos votos nominais com 2,30% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
9º → 7º
subiu 2 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,46× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 22 eleito(s) da disputa custou R$ 8,72 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,79.
- Gastou 192,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,02 mi).
Luizianne Lins (PT): 182.232 votos com R$ 1.966.164 declarados — R$ 10,79 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Eunício · MDB | 188.289 | 3,74% | R$ 1,87 mi | R$ 9,96 | Eleito por QP |
| Idilvan · PDT | 187.433 | 3,72% | R$ 858 mil | R$ 4,58 | Eleito por QP |
| Guimarães Do Pt · PT | 186.136 | 3,70% | R$ 1,51 mi | R$ 8,10 | Eleito por QP |
| Luizianne Lins · PT | 182.232 | 3,62% | R$ 1,97 mi | R$ 10,79 | Eleito por QP |
| Domingos Neto · PSD | 175.074 | 3,48% | R$ 844 mil | R$ 4,82 | Eleito por QP |
| Aj Albuquerque · PP | 155.456 | 3,09% | R$ 678 mil | R$ 4,36 | Eleito por média |
| Robério Monteiro · PDT | 151.030 | 3,00% | R$ 445 mil | R$ 2,94 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
184
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 80,4% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 119.326 | 8,69% | 1º | 65,5% |
| 2 | Caucaia | 8.636 | 4,89% | 6º | 4,74% |
| 3 | Maracanaú | 6.850 | 5,32% | 4º | 3,76% |
| 4 | Juazeiro do Norte | 1.945 | 1,44% | 16º | 1,07% |
| 5 | Eusébio | 1.942 | 5,10% | 4º | 1,07% |
| 6 | Crato | 1.766 | 2,50% | 10º | 0,97% |
| 7 | Pacatuba | 1.688 | 4,27% | 6º | 0,93% |
| 8 | Sobral | 1.674 | 1,57% | 12º | 0,92% |
| 9 | Crateús | 1.318 | 3,08% | 10º | 0,72% |
| 10 | Jucás | 1.289 | 9,52% | 3º | 0,71% |
| 11 | Maranguape | 1.220 | 2,06% | 12º | 0,67% |
| 12 | Aquiraz | 1.183 | 2,48% | 8º | 0,65% |
| 13 | Icapuí | 1.169 | 8,79% | 4º | 0,64% |
| 14 | Tamboril | 1.086 | 6,79% | 4º | 0,60% |
| 15 | Horizonte | 1.075 | 2,57% | 10º | 0,59% |
| 16 | Itapipoca | 1.014 | 1,38% | 13º | 0,56% |
| 17 | Baturité | 1.008 | 4,96% | 3º | 0,55% |
| 18 | Cascavel | 976 | 2,38% | 14º | 0,54% |
| 19 | Itaitinga | 968 | 4,18% | 7º | 0,53% |
| 20 | Santa Quitéria | 847 | 3,44% | 7º | 0,46% |
| 21 | São Gonçalo do Amarante | 772 | 2,23% | 13º | 0,42% |
| 22 | Pacajus | 761 | 2,08% | 13º | 0,42% |
| 23 | Iguatu | 756 | 1,47% | 13º | 0,41% |
| 24 | Paraipaba | 754 | 3,71% | 8º | 0,41% |
| 25 | Monsenhor Tabosa | 657 | 6,19% | 5º | 0,36% |
| 26 | Canindé | 650 | 1,48% | 19º | 0,36% |
| 27 | Bela Cruz | 623 | 4,19% | 6º | 0,34% |
| 28 | Paracuru | 591 | 2,54% | 13º | 0,32% |
| 29 | Beberibe | 558 | 1,66% | 15º | 0,31% |
| 30 | Quixelô | 545 | 4,88% | 6º | 0,30% |
| 31 | Icó | 525 | 1,49% | 15º | 0,29% |
| 32 | Limoeiro do Norte | 481 | 1,39% | 15º | 0,26% |
| 33 | Trairi | 463 | 1,31% | 13º | 0,25% |
| 34 | Quixadá | 447 | 1,01% | 23º | 0,25% |
| 35 | Camocim | 427 | 1,32% | 13º | 0,23% |
| 36 | Madalena | 388 | 3,56% | 8º | 0,21% |
| 37 | Russas | 379 | 0,88% | 22º | 0,21% |
| 38 | Tianguá | 368 | 0,89% | 15º | 0,20% |
| 39 | Amontada | 338 | 1,34% | 12º | 0,19% |
| 40 | Aracoiaba | 338 | 1,77% | 12º | 0,19% |
| 41 | Poranga | 334 | 4,64% | 5º | 0,18% |
| 42 | Morada Nova | 319 | 0,80% | 17º | 0,18% |
| 43 | Quixeramobim | 318 | 0,73% | 19º | 0,17% |
| 44 | Pindoretama | 299 | 2,07% | 12º | 0,16% |
| 45 | Mombaça | 294 | 1,32% | 11º | 0,16% |
| 46 | Miraíma | 291 | 3,22% | 6º | 0,16% |
| 47 | Guaraciaba do Norte | 289 | 1,27% | 14º | 0,16% |
| 48 | Barbalha | 276 | 0,77% | 22º | 0,15% |
| 49 | Jaguaretama | 274 | 2,41% | 7º | 0,15% |
| 50 | Itapajé | 259 | 0,87% | 19º | 0,14% |
| 51 | Ocara | 257 | 1,37% | 12º | 0,14% |
| 52 | Capistrano | 255 | 2,14% | 11º | 0,14% |
| 53 | Tabuleiro do Norte | 250 | 1,35% | 15º | 0,14% |
| 54 | Pentecoste | 249 | 1,01% | 15º | 0,14% |
| 55 | Redenção | 245 | 1,41% | 11º | 0,13% |
| 56 | Independência | 244 | 1,55% | 11º | 0,13% |
| 57 | Ipu | 241 | 1,06% | 15º | 0,13% |
| 58 | Guaiúba | 233 | 1,50% | 13º | 0,13% |
| 59 | Antonina do Norte | 216 | 4,76% | 5º | 0,12% |
| 60 | Acopiara | 208 | 0,75% | 13º | 0,11% |
| 61 | Boa Viagem | 207 | 0,67% | 12º | 0,11% |
| 62 | Coreaú | 205 | 1,43% | 12º | 0,11% |
| 63 | Barro | 194 | 1,67% | 10º | 0,11% |
| 64 | Aracati | 192 | 0,44% | 19º | 0,11% |
| 65 | Jaguaribe | 190 | 0,93% | 13º | 0,10% |
| 66 | Tejuçuoca | 189 | 1,59% | 10º | 0,10% |
| 67 | Chorozinho | 188 | 1,42% | 13º | 0,10% |
| 68 | Brejo Santo | 183 | 0,71% | 18º | 0,10% |
| 69 | Itarema | 176 | 0,75% | 14º | 0,10% |
| 70 | Granja | 167 | 0,55% | 15º | 0,09% |
| 71 | Itapiúna | 160 | 1,35% | 16º | 0,09% |
| 72 | Santana do Acaraú | 157 | 0,81% | 15º | 0,09% |
| 73 | Tururu | 152 | 1,42% | 15º | 0,08% |
| 74 | Pacoti | 149 | 2,05% | 9º | 0,08% |
| 75 | Várzea Alegre | 149 | 0,65% | 23º | 0,08% |
| 76 | Umirim | 148 | 1,28% | 12º | 0,08% |
| 77 | Tauá | 143 | 0,43% | 21º | 0,08% |
| 78 | Acarape | 141 | 1,56% | 13º | 0,08% |
| 79 | Acaraú | 139 | 0,40% | 15º | 0,08% |
| 80 | Palmácia | 137 | 1,94% | 7º | 0,08% |
| 81 | Viçosa do Ceará | 137 | 0,41% | 20º | 0,08% |
| 82 | Caridade | 133 | 1,01% | 18º | 0,07% |
| 83 | São Benedito | 127 | 0,52% | 23º | 0,07% |
| 84 | Ubajara | 127 | 0,76% | 20º | 0,07% |
| 85 | Irauçuba | 121 | 0,87% | 13º | 0,07% |
| 86 | Paramoti | 117 | 1,50% | 14º | 0,06% |
| 87 | Novo Oriente | 116 | 0,72% | 12º | 0,06% |
| 88 | Campos Sales | 114 | 0,78% | 15º | 0,06% |
| 89 | Jijoca de Jericoacoara | 114 | 0,86% | 10º | 0,06% |
| 90 | Itaiçaba | 111 | 2,00% | 9º | 0,06% |
| 91 | São Luís do Curu | 110 | 1,30% | 15º | 0,06% |
| 92 | Uruburetama | 108 | 0,79% | 16º | 0,06% |
| 93 | Ibiapina | 105 | 0,80% | 14º | 0,06% |
| 94 | Nova Russas | 105 | 0,61% | 9º | 0,06% |
| 95 | Cruz | 102 | 0,65% | 14º | 0,06% |
| 96 | Apuiarés | 101 | 1,08% | 15º | 0,06% |
| 97 | Parambu | 101 | 0,52% | 11º | 0,06% |
| 98 | Missão Velha | 98 | 0,46% | 27º | 0,05% |
| 99 | Senador Pompeu | 91 | 0,61% | 19º | 0,05% |
| 100 | Jaguaruana | 89 | 0,43% | 22º | 0,05% |
| 101 | Reriutaba | 88 | 0,75% | 12º | 0,05% |
| 102 | Barreira | 84 | 0,60% | 19º | 0,05% |
| 103 | Aratuba | 80 | 0,89% | 12º | 0,04% |
| 104 | Mulungu | 80 | 1,20% | 10º | 0,04% |
| 105 | Cariús | 79 | 0,69% | 11º | 0,04% |
| 106 | Marco | 79 | 0,47% | 11º | 0,04% |
| 107 | Massapê | 78 | 0,35% | 18º | 0,04% |
| 108 | Morrinhos | 73 | 0,55% | 19º | 0,04% |
| 109 | Cedro | 69 | 0,46% | 17º | 0,04% |
| 110 | Farias Brito | 69 | 0,54% | 13º | 0,04% |
| 111 | Hidrolândia | 68 | 0,60% | 14º | 0,04% |
| 112 | Choró | 67 | 0,75% | 14º | 0,04% |
| 113 | Pedra Branca | 66 | 0,28% | 20º | 0,04% |
| 114 | Assaré | 65 | 0,49% | 18º | 0,04% |
| 115 | Guaramiranga | 65 | 1,43% | 9º | 0,04% |
| 116 | Mauriti | 65 | 0,26% | 26º | 0,04% |
| 117 | Orós | 64 | 0,49% | 20º | 0,04% |
| 118 | Itatira | 61 | 0,45% | 17º | 0,03% |
| 119 | Ipueiras | 58 | 0,27% | 22º | 0,03% |
| 120 | Forquilha | 56 | 0,38% | 18º | 0,03% |
| 121 | Piquet Carneiro | 56 | 0,64% | 21º | 0,03% |
| 122 | Quixeré | 56 | 0,42% | 21º | 0,03% |
| 123 | Milagres | 55 | 0,36% | 22º | 0,03% |
| 124 | Jardim | 53 | 0,35% | 20º | 0,03% |
| 125 | Meruoca | 53 | 0,57% | 18º | 0,03% |
| 126 | Solonópole | 53 | 0,48% | 16º | 0,03% |
| 127 | Araripe | 52 | 0,42% | 15º | 0,03% |
| 128 | General Sampaio | 52 | 0,91% | 12º | 0,03% |
| 129 | Graça | 51 | 0,58% | 13º | 0,03% |
| 130 | Cariré | 50 | 0,46% | 19º | 0,03% |
| 131 | Lavras da Mangabeira | 50 | 0,29% | 24º | 0,03% |
| 132 | Groaíras | 49 | 0,76% | 14º | 0,03% |
| 133 | Ibaretama | 47 | 0,47% | 16º | 0,03% |
| 134 | Ibicuitinga | 46 | 0,49% | 23º | 0,03% |
| 135 | Fortim | 45 | 0,37% | 15º | 0,02% |
| 136 | Mucambo | 44 | 0,51% | 15º | 0,02% |
| 137 | Santana do Cariri | 44 | 0,43% | 19º | 0,02% |
| 138 | Varjota | 44 | 0,36% | 19º | 0,02% |
| 139 | Palhano | 41 | 0,57% | 21º | 0,02% |
| 140 | Caririaçu | 40 | 0,22% | 30º | 0,02% |
| 141 | Aurora | 39 | 0,33% | 25º | 0,02% |
| 142 | Banabuiú | 39 | 0,33% | 22º | 0,02% |
| 143 | Frecheirinha | 38 | 0,40% | 18º | 0,02% |
| 144 | Nova Olinda | 38 | 0,41% | 21º | 0,02% |
| 145 | Uruoca | 38 | 0,45% | 15º | 0,02% |
| 146 | Catarina | 37 | 0,57% | 11º | 0,02% |
| 147 | Milhã | 37 | 0,43% | 15º | 0,02% |
| 148 | Arneiroz | 36 | 0,70% | 13º | 0,02% |
| 149 | Jati | 36 | 0,74% | 15º | 0,02% |
| 150 | Saboeiro | 35 | 0,40% | 23º | 0,02% |
| 151 | Aiuaba | 33 | 0,41% | 19º | 0,02% |
| 152 | Alto Santo | 33 | 0,35% | 22º | 0,02% |
| 153 | Jaguaribara | 33 | 0,51% | 19º | 0,02% |
| 154 | Alcântaras | 32 | 0,46% | 16º | 0,02% |
| 155 | São João do Jaguaribe | 32 | 0,71% | 16º | 0,02% |
| 156 | Moraújo | 30 | 0,50% | 14º | 0,02% |
| 157 | Catunda | 29 | 0,44% | 14º | 0,02% |
| 158 | Quiterianópolis | 29 | 0,23% | 18º | 0,02% |
| 159 | Senador Sá | 29 | 0,58% | 9º | 0,02% |
| 160 | Martinópole | 28 | 0,36% | 15º | 0,02% |
| 161 | Pereiro | 28 | 0,27% | 18º | 0,02% |
| 162 | Carnaubal | 27 | 0,28% | 20º | 0,01% |
| 163 | Croatá | 27 | 0,26% | 19º | 0,01% |
| 164 | Ipaumirim | 27 | 0,39% | 20º | 0,01% |
| 165 | Penaforte | 27 | 0,45% | 17º | 0,01% |
| 166 | Barroquinha | 26 | 0,24% | 14º | 0,01% |
| 167 | Iracema | 23 | 0,27% | 19º | 0,01% |
| 168 | Pires Ferreira | 23 | 0,35% | 14º | 0,01% |
| 169 | Deputado Irapuan Pinheiro | 20 | 0,35% | 13º | 0,01% |
| 170 | Ipaporanga | 19 | 0,26% | 16º | 0,01% |
| 171 | Chaval | 17 | 0,22% | 18º | 0,01% |
| 172 | Umari | 17 | 0,37% | 20º | 0,01% |
| 173 | Porteiras | 16 | 0,15% | 30º | 0,01% |
| 174 | Salitre | 16 | 0,15% | 22º | 0,01% |
| 175 | Abaiara | 15 | 0,28% | 22º | 0,01% |
| 176 | Ararendá | 13 | 0,19% | 17º | 0,01% |
| 177 | Potiretama | 12 | 0,26% | 15º | 0,01% |
| 178 | Potengi | 11 | 0,19% | 23º | 0,01% |
| 179 | Granjeiro | 10 | 0,24% | 24º | 0,01% |
| 180 | Altaneira | 8 | 0,17% | 23º | 0,00% |
| 181 | Tarrafas | 8 | 0,15% | 24º | 0,00% |
| 182 | Baixio | 7 | 0,17% | 21º | 0,00% |
| 183 | Ereré | 7 | 0,17% | 18º | 0,00% |
| 184 | Pacujá | 7 | 0,16% | 25º | 0,00% |
mostrar só as 15 maiores · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Caririaçu: 30º lugar, 0,22% dos válidos
- 1ºAndré Figueiredo · PDT3.62519,9%
- 2ºYury Do Paredão · PL2.12211,6%
- 3ºGuimarães Do Pt · PT2.02811,1%
- 4ºEunício · MDB1.4698,05%
- 5ºFernanda Pessoa · UNIÃO1.0905,97%
- 30ºLuizianne Lins · PT400,22%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Caririaçu respondeu por 0,02% da votação dele.
Entorno: região de Juazeiro do Norte
0,22%
Na cidade
1,10%
Na região (22 cidades)
3,62%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Juazeiro do Norte | 1.945 | 1,44% | 16º |
| Crato | 1.766 | 2,50% | 10º |
| Barbalha | 276 | 0,77% | 22º |
| Antonina do Norte | 216 | 4,76% | 5º |
| Várzea Alegre | 149 | 0,65% | 23º |
| Campos Sales | 114 | 0,78% | 15º |
| Missão Velha | 98 | 0,46% | 27º |
| Farias Brito | 69 | 0,54% | 13º |
| Assaré | 65 | 0,49% | 18º |
| Jardim | 53 | 0,35% | 20º |
| Araripe | 52 | 0,42% | 15º |
| Lavras da Mangabeira | 50 | 0,29% | 24º |
| Santana do Cariri | 44 | 0,43% | 19º |
| Caririaçu | 40 | 0,22% | 30º |
| Aurora | 39 | 0,33% | 25º |
| Nova Olinda | 38 | 0,41% | 21º |
| Aiuaba | 33 | 0,41% | 19º |
| Salitre | 16 | 0,15% | 22º |
| Potengi | 11 | 0,19% | 23º |
| Granjeiro | 10 | 0,24% | 24º |
| Altaneira | 8 | 0,17% | 23º |
| Tarrafas | 8 | 0,15% | 24º |
A região somou 5.100 votos para o candidato (2,80% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,79
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,97 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal CE · PT | 173.777 | R$ 754 mil | R$ 4,34 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal CE · PT | 182.232 | R$ 1,97 mi | R$ 10,79 | Eleito por QP |
| 2026 · Senador CE · REDE | 2.822.806 | R$ 3,23 mi | R$ 1,14 | Eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.