Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SE · 2026 · 1º turno · nº 13555
Padre Inaldo
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
16.772
31º de 212 na disputa · 1,36% dos válidos
Gasto declarado
R$ 288 mil
24º maior gasto entre 160 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 17,16
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,89
Arrecadou
R$ 112 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 212 candidatos a Dep. Estadual · SE · 2026Votos por R$ 1.000
58,3
mediana da disputa: 28,7
Eficiência × pares
2,03×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,11×
1,44% dos votos nominais com 1,29% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
24º → 31º
ficou 7 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 2,03× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 13,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 17,16.
- Gastou 94,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 303 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 18.751 votos (1.979 a mais).
Padre Inaldo (PT): 16.772 votos com R$ 287.840 declarados — R$ 17,16 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Kitty Lima · PSB | 18.829 | 1,52% | R$ 484 mil | R$ 25,73 | Eleito por média |
| Norberto Pinto · AVANTE | 18.751 | 1,52% | R$ 63 mil | R$ 3,35 | Eleito por média |
| Matheus Corrêa · REPUBLICANOS | 16.982 | 1,37% | R$ 261 mil | R$ 15,35 | Suplente |
| Padre Inaldo · PT | 16.772 | 1,36% | R$ 288 mil | R$ 17,16 | Suplente |
| Pastor Diego · UNIÃO | 16.579 | 1,34% | R$ 685 mil | R$ 41,32 | Suplente |
| Breno Silveira · REPUBLICANOS | 16.168 | 1,31% | R$ 321 mil | R$ 19,85 | Suplente |
| Delegada Danielle · MDB | 14.115 | 1,14% | R$ 522 mil | R$ 36,98 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
75
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 85,1% da votação
Cidades equivalentes
4,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Nossa Senhora do Socorro | 6.203 | 7,04% | 2º | 37,0% |
| 2 | Aracaju | 4.206 | 1,52% | 24º | 25,1% |
| 3 | São Cristóvão | 1.126 | 2,56% | 7º | 6,71% |
| 4 | Propriá | 944 | 6,59% | 3º | 5,63% |
| 5 | Simão Dias | 541 | 2,12% | 5º | 3,23% |
| 6 | Santana do São Francisco | 389 | 8,54% | 4º | 2,32% |
| 7 | Monte Alegre de Sergipe | 268 | 2,77% | 13º | 1,60% |
| 8 | Itabaianinha | 237 | 0,94% | 13º | 1,41% |
| 9 | Nossa Senhora das Dores | 184 | 1,16% | 18º | 1,10% |
| 10 | Salgado | 170 | 1,29% | 17º | 1,01% |
| 11 | Itaporanga d'Ajuda | 131 | 0,63% | 21º | 0,78% |
| 12 | Riachão do Dantas | 122 | 0,90% | 20º | 0,73% |
| 13 | Laranjeiras | 119 | 0,74% | 15º | 0,71% |
| 14 | Santo Amaro das Brotas | 109 | 1,62% | 17º | 0,65% |
| 15 | Itabaiana | 105 | 0,19% | 41º | 0,63% |
ver as 75 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cumbe: 42º lugar, 0,08% dos válidos
- 1ºLuciano Pimentel · PL71219,9%
- 2ºJorginho Araujo · PSD61917,3%
- 3ºMaisa Mitidieri · PSD48713,6%
- 4ºAdailton Martins · PSD3389,44%
- 5ºCristiano Cavalcante · UNIÃO3008,38%
- 42ºPadre Inaldo · PT30,08%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Cumbe respondeu por 0,02% da votação dele.
Entorno: região de Aracaju
0,08%
Na cidade
2,22%
Na região (20 cidades)
1,36%
No estado (SE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nossa Senhora do Socorro | 6.203 | 7,04% | 2º |
| Aracaju | 4.206 | 1,52% | 24º |
| São Cristóvão | 1.126 | 2,56% | 7º |
| Nossa Senhora das Dores | 184 | 1,16% | 18º |
| Itaporanga d'Ajuda | 131 | 0,63% | 21º |
| Laranjeiras | 119 | 0,74% | 15º |
| Santo Amaro das Brotas | 109 | 1,62% | 17º |
| Maruim | 99 | 1,08% | 17º |
| Barra dos Coqueiros | 95 | 0,42% | 35º |
| Santa Rosa de Lima | 84 | 2,38% | 13º |
| Rosário do Catete | 76 | 1,24% | 15º |
| Japaratuba | 63 | 0,61% | 18º |
| Capela | 43 | 0,23% | 36º |
| Divina Pastora | 41 | 1,25% | 17º |
| General Maynard | 37 | 1,43% | 11º |
| Riachuelo | 35 | 0,61% | 30º |
| Pirambu | 21 | 0,36% | 35º |
| Siriri | 14 | 0,28% | 37º |
| Carmópolis | 13 | 0,16% | 51º |
| Cumbe | 3 | 0,08% | 42º |
A região somou 12.702 votos para o candidato (75,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 17,16
Gastou mais que o eleito mediano em
6 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 288 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.