Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AP · 2026 · 1º turno · nº 10999
Kinovak
REPUBLICANOS · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
9.978
7º de 183 na disputa · 2,21% dos válidos
Gasto declarado
R$ 133 mil
45º maior gasto entre 157 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 13,36
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 72,07
Arrecadou
R$ 264 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 183 candidatos a Dep. Estadual · AP · 2026Votos por R$ 1.000
74,9
mediana da disputa: 13,9
Eficiência × pares
5,40×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,09×
2,31% dos votos nominais com 0,75% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
45º → 7º
subiu 38 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,40× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 22,05 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,36.
- Gastou 96,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 138 mil).
Kinovak (REPUBLICANOS): 9.978 votos com R$ 133.275 declarados — R$ 13,36 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Hildegard Gurgel · REPUBLICANOS | 12.357 | 2,74% | R$ 110 mil | R$ 8,91 | Eleito por QP |
| R Nelson · PODE | 10.286 | 2,28% | R$ 99 mil | R$ 9,66 | Eleito por QP |
| Diogo Senior · MDB | 10.050 | 2,23% | R$ 145 mil | R$ 14,43 | Eleito por QP |
| Kinovak · REPUBLICANOS | 9.978 | 2,21% | R$ 133 mil | R$ 13,36 | Eleito por QP |
| Bia Pombo · UNIÃO | 9.771 | 2,17% | R$ 336 mil | R$ 34,42 | Eleito por QP |
| Dr. Victor Amoras · REDE | 9.383 | 2,08% | R$ 330 mil | R$ 35,20 | Eleito por QP |
| Socorro Nogueira · PT | 9.253 | 2,05% | R$ 118 mil | R$ 12,70 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
16
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 95,5% da votação
Cidades equivalentes
4,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Macapá | 4.033 | 1,57% | 20º | 40,4% |
| 2 | Santana | 1.967 | 2,80% | 11º | 19,7% |
| 3 | Calçoene | 1.402 | 21,2% | 1º | 14,1% |
| 4 | Mazagão | 515 | 2,80% | 9º | 5,16% |
| 5 | Oiapoque | 513 | 3,10% | 9º | 5,14% |
| 6 | Amapá | 358 | 5,88% | 4º | 3,59% |
| 7 | Pracuúba | 273 | 8,70% | 2º | 2,74% |
| 8 | Porto Grande | 177 | 1,48% | 13º | 1,77% |
| 9 | Laranjal do Jari | 158 | 0,83% | 22º | 1,58% |
| 10 | Itaubal | 134 | 1,87% | 16º | 1,34% |
| 11 | Vitória do Jari | 119 | 1,50% | 8º | 1,19% |
| 12 | Tartarugalzinho | 107 | 1,84% | 16º | 1,07% |
| 13 | Ferreira Gomes | 103 | 1,78% | 13º | 1,03% |
| 14 | Pedra Branca do Amapari | 50 | 0,73% | 27º | 0,50% |
| 15 | Serra do Navio | 37 | 1,27% | 20º | 0,37% |
ver as 16 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ferreira Gomes: 13º lugar, 1,78% dos válidos
- 1ºDivino Rocha · UNIÃO1.24621,5%
- 2ºCarol Monteiro · MDB3105,35%
- 3ºJack Jk · PDT2824,87%
- 4ºJunior Favacho · MDB2313,99%
- 5ºDiogo Senior · MDB2303,97%
- 13ºKinovak · REPUBLICANOS1031,78%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Ferreira Gomes respondeu por 1,03% da votação dele.
Entorno: região de Porto Grande
1,78%
Na cidade
1,33%
Na região (4 cidades)
2,21%
No estado (AP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Grande | 177 | 1,48% | 13º |
| Ferreira Gomes | 103 | 1,78% | 13º |
| Pedra Branca do Amapari | 50 | 0,73% | 27º |
| Serra do Navio | 37 | 1,27% | 20º |
A região somou 367 votos para o candidato (3,68% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,36
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 133 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.