Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Presidente · Brasil · 2022 · 1º turno · nº 13
Lula
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: 2º turno
Votos
57.259.504
1º de 11 na disputa · 48,43% dos válidos
Gasto declarado
R$ 118,25 mi
1º maior gasto entre 11 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,07
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,05
Arrecadou
R$ 134,81 mi
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 11 candidatos a Presidente · Brasil · 2022Votos por R$ 1.000
484,2
mediana da disputa: 62,3
Eficiência × pares
7,77×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,26×
48,4% dos votos nominais com 38,3% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1º → 1º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 7,77× os votos do candidato mediano da disputa.
Lula (PT): 57.259.504 votos com R$ 118.248.356 declarados — R$ 2,07 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lula · PT | 57.259.504 | 48,43% | R$ 118,25 mi | R$ 2,07 | 2º turno |
| Jair Bolsonaro · PL | 51.072.345 | 43,20% | R$ 78,96 mi | R$ 1,55 | 2º turno |
| Simone Tebet · MDB | 4.915.423 | 4,16% | R$ 34,33 mi | R$ 6,98 | Não eleito |
| Ciro Gomes · PDT | 3.599.287 | 3,04% | R$ 32,36 mi | R$ 8,99 | Não eleito |
| Soraya Thronicke · UNIÃO | 600.955 | 0,51% | R$ 37,28 mi | R$ 62,03 | Não eleito |
| Felipe D Avila · NOVO | 559.708 | 0,47% | R$ 1,52 mi | R$ 2,71 | Não eleito |
| Padre Kelmon · PTB | 81.129 | 0,07% | R$ 1,52 mi | R$ 18,74 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
5.708
Foi o mais votado em
3.465
entre os 3 primeiros em 5.708 cidades
Metade dos votos em
282 cidades
as 10 maiores somam 17,0% da votação
Cidades equivalentes
172,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo · SP | 3.276.512 | 47,5% | 1º | 5,72% |
| 2 | Rio de Janeiro · RJ | 1.568.485 | 43,5% | 2º | 2,74% |
| 3 | Salvador · BA | 1.022.728 | 67,0% | 1º | 1,79% |
| 4 | Fortaleza · CE | 802.009 | 53,2% | 1º | 1,40% |
| 5 | Brasília · DF | 649.534 | 36,9% | 2º | 1,13% |
| 6 | Belo Horizonte · MG | 638.002 | 42,5% | 2º | 1,11% |
| 7 | Recife · PE | 538.562 | 54,0% | 1º | 0,94% |
| 8 | Manaus · AM | 430.562 | 37,0% | 2º | 0,75% |
| 9 | Porto Alegre · RS | 412.553 | 49,8% | 1º | 0,72% |
| 10 | Belém · PA | 392.207 | 45,7% | 1º | 0,69% |
| 11 | Curitiba · PR | 348.166 | 31,4% | 2º | 0,61% |
| 12 | São Luís · MA | 345.123 | 56,5% | 1º | 0,60% |
| 13 | Guarulhos · SP | 311.756 | 42,8% | 2º | 0,54% |
| 14 | Teresina · PI | 301.309 | 62,4% | 1º | 0,53% |
| 15 | Goiânia · GO | 262.845 | 33,1% | 2º | 0,46% |
ver as 1000 maiores de 5.708 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Capela do Alto: 2º lugar, 30,3% dos válidos
- 1ºJair Bolsonaro · PL6.69561,5%
- 2ºLula · PT3.30330,3%
- 3ºSimone Tebet · MDB4854,45%
- 4ºCiro Gomes · PDT3192,93%
- 5ºSoraya Thronicke · UNIÃO450,41%
Os 5 mais votados para Presidente na cidade. Capela do Alto respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de Sorocaba
30,3%
Na cidade
34,9%
Na região (22 cidades)
48,43%
No Brasil
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sorocaba | 141.106 | 35,6% | 2º |
| Itu | 30.597 | 32,7% | 2º |
| Salto | 25.788 | 35,6% | 2º |
| Votorantim | 25.473 | 37,0% | 2º |
| São Roque | 17.626 | 39,1% | 2º |
| Ibiúna | 13.710 | 30,7% | 2º |
| Mairinque | 12.044 | 41,3% | 2º |
| Boituva | 10.448 | 31,3% | 2º |
| Piedade | 10.123 | 33,4% | 2º |
| Porto Feliz | 9.112 | 29,5% | 2º |
| Salto de Pirapora | 8.862 | 39,3% | 2º |
| Iperó | 6.964 | 45,1% | 2º |
| Cerquilho | 6.860 | 25,7% | 2º |
| Tietê | 6.093 | 27,2% | 2º |
| Araçoiaba da Serra | 5.804 | 30,8% | 2º |
| Pilar do Sul | 5.678 | 33,8% | 2º |
| Araçariguama | 5.145 | 41,1% | 2º |
| Alumínio | 4.738 | 43,5% | 2º |
| Capela do Alto | 3.303 | 30,3% | 2º |
| Sarapuí | 2.365 | 42,2% | 2º |
| Tapiraí | 1.582 | 36,3% | 2º |
| Jumirim | 598 | 33,4% | 2º |
A região somou 354.019 votos para o candidato (0,62% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Presidente Brasil · PT | 57.259.504 | R$ 118,25 mi | R$ 2,07 | 2º turno |
| 2026 · Presidente Brasil · PT | 53.877.003 | R$ 65,74 mi | R$ 1,22 | 2º turno |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.