Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 27541
Gentil Vigilante
DC · situação no TSE: Não eleito
Votos
207
1121º de 1.346 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
—
sem prestação de contas no TSE
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
—
nenhuma receita declarada
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pr. Ricardo Borges Pdeo · PSOL | 211 | 0,00% | R$ 9.153 | R$ 43,38 | Suplente |
| Eduardão · MOBILIZA | 210 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Fernando M. Russo · PSD | 207 | 0,00% | R$ 90 mil | R$ 434,92 | Suplente |
| Gentil Vigilante · DC | 207 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Carol Do Penteado · MDB | 206 | 0,00% | R$ 42 mil | R$ 201,48 | Suplente |
| Pinduca · PSDB | 205 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Felipe Souza · PSDB | 202 | 0,00% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
48
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 73,4% da votação
Cidades equivalentes
3,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 116 | 0,00% | 879º | 56,0% |
| 2 | Praia Grande | 7 | 0,00% | 448º | 3,38% |
| 3 | Ribeirão Preto | 5 | 0,00% | 607º | 2,42% |
| 4 | Campinas | 4 | 0,00% | 812º | 1,93% |
| 5 | Itatiba | 4 | 0,01% | 366º | 1,93% |
| 6 | Osasco | 4 | 0,00% | 703º | 1,93% |
| 7 | Bragança Paulista | 3 | 0,00% | 422º | 1,45% |
| 8 | Itaquaquecetuba | 3 | 0,00% | 535º | 1,45% |
| 9 | Jaú | 3 | 0,00% | 386º | 1,45% |
| 10 | Santana de Parnaíba | 3 | 0,00% | 489º | 1,45% |
| 11 | Santo André | 3 | 0,00% | 801º | 1,45% |
| 12 | Sorocaba | 3 | 0,00% | 722º | 1,45% |
| 13 | Suzano | 3 | 0,00% | 497º | 1,45% |
| 14 | Bom Jesus dos Perdões | 2 | 0,02% | 256º | 0,97% |
| 15 | Caieiras | 2 | 0,00% | 433º | 0,97% |
ver as 48 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mogi das Cruzes: 798º lugar, 0,00% dos válidos
- 1ºRodrigo Ashiuchi · PL28.56012,8%
- 2ºRodrigo Valverde · PT20.9299,40%
- 3ºMarcos Damasio · PL18.8418,46%
- 4ºEduarda Campopiano · PL17.2607,75%
- 5ºMalu Fernandes · PL8.8893,99%
- 798ºGentil Vigilante · DC10,00%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Mogi das Cruzes respondeu por 0,48% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,00%
Na cidade
0,00%
Na região (39 cidades)
0,00%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 116 | 0,00% | 879º |
| Osasco | 4 | 0,00% | 703º |
| Itaquaquecetuba | 3 | 0,00% | 535º |
| Santana de Parnaíba | 3 | 0,00% | 489º |
| Santo André | 3 | 0,00% | 801º |
| Suzano | 3 | 0,00% | 497º |
| Caieiras | 2 | 0,00% | 433º |
| Ferraz de Vasconcelos | 2 | 0,00% | 478º |
| Francisco Morato | 2 | 0,00% | 422º |
| Franco da Rocha | 2 | 0,00% | 425º |
| Guarulhos | 2 | 0,00% | 935º |
| Mauá | 2 | 0,00% | 641º |
| São Bernardo do Campo | 2 | 0,00% | 891º |
| Barueri | 1 | 0,00% | 786º |
| Carapicuíba | 1 | 0,00% | 761º |
| Diadema | 1 | 0,00% | 820º |
| Itapevi | 1 | 0,00% | 544º |
| Jandira | 1 | 0,00% | 497º |
| Mogi das Cruzes | 1 | 0,00% | 798º |
| Poá | 1 | 0,00% | 525º |
| Taboão da Serra | 1 | 0,00% | 781º |
| Arujá | 0 | — | — |
| Biritiba Mirim | 0 | — | — |
| Cajamar | 0 | — | — |
| Cotia | 0 | — | — |
| Embu das Artes | 0 | — | — |
| Embu-Guaçu | 0 | — | — |
| Guararema | 0 | — | — |
| Itapecerica da Serra | 0 | — | — |
| Juquitiba | 0 | — | — |
| Mairiporã | 0 | — | — |
| Pirapora do Bom Jesus | 0 | — | — |
| Ribeirão Pires | 0 | — | — |
| Rio Grande da Serra | 0 | — | — |
| Salesópolis | 0 | — | — |
| Santa Isabel | 0 | — | — |
| São Caetano do Sul | 0 | — | — |
| São Lourenço da Serra | 0 | — | — |
| Vargem Grande Paulista | 0 | — | — |
A região somou 154 votos para o candidato (74,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual SP · AGIR | 0 | — | — | Não eleito |
| 2026 · Dep. Estadual SP · DC | 207 | — | — | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.