Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 55655
Clau Camargo
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
53.119
130º de 1.346 na disputa · 0,23% dos válidos
Gasto declarado
R$ 547 mil
130º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 10,29
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 1,19 mi
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
97,2
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
1,38×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,89×
0,24% dos votos nominais com 0,28% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
130º → 130º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 1,38× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,29.
- Gastou 87,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (525 a mais).
Clau Camargo (PSD): 53.119 votos com R$ 546.611 declarados — R$ 10,29 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Daniel Soares · UNIÃO | 53.812 | 0,23% | R$ 428 mil | R$ 7,95 | Suplente |
| Ricardo França · PODE | 53.644 | 0,23% | R$ 680 mil | R$ 12,68 | Eleito por média |
| Leci Brandão · PCDOB | 53.149 | 0,23% | R$ 301 mil | R$ 5,66 | Suplente |
| Clau Camargo · PSD | 53.119 | 0,23% | R$ 547 mil | R$ 10,29 | Suplente |
| Lucas Flores · PL | 52.029 | 0,22% | R$ 332 mil | R$ 6,39 | Suplente |
| Valeria Bolsonaro · PL | 51.274 | 0,22% | R$ 761 mil | R$ 14,84 | Suplente |
| Ivan Silva · PODE | 48.389 | 0,21% | R$ 587 mil | R$ 12,12 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
307
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 85,9% da votação
Cidades equivalentes
5,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Arujá | 21.295 | 41,8% | 1º | 40,1% |
| 2 | Santa Isabel | 6.033 | 20,6% | 1º | 11,4% |
| 3 | Mogi das Cruzes | 5.172 | 2,32% | 7º | 9,74% |
| 4 | São Paulo | 3.958 | 0,06% | 176º | 7,45% |
| 5 | Guarulhos | 2.575 | 0,38% | 26º | 4,85% |
| 6 | São José dos Campos | 2.454 | 0,62% | 22º | 4,62% |
| 7 | Itaquaquecetuba | 1.809 | 1,07% | 11º | 3,41% |
| 8 | Biritiba Mirim | 1.267 | 7,82% | 2º | 2,39% |
| 9 | Tremembé | 565 | 2,65% | 6º | 1,06% |
| 10 | Jacareí | 523 | 0,42% | 35º | 0,98% |
| 11 | Taubaté | 491 | 0,30% | 46º | 0,92% |
| 12 | Salesópolis | 446 | 4,16% | 5º | 0,84% |
| 13 | Cunha | 436 | 3,43% | 6º | 0,82% |
| 14 | Suzano | 423 | 0,27% | 38º | 0,80% |
| 15 | Poá | 377 | 0,58% | 21º | 0,71% |
ver as 307 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cotia: 317º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºRogério Franco · PL14.13011,0%
- 2ºEduarda Campopiano · PL11.6069,03%
- 3ºJohny Santos · REPUBLICANOS6.7825,28%
- 4ºEly Santos · REPUBLICANOS6.0104,67%
- 5ºEduardo Suplicy · PT4.8053,74%
- 317ºClau Camargo · PSD130,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Cotia respondeu por 0,02% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,01%
Na cidade
0,41%
Na região (39 cidades)
0,23%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Arujá | 21.295 | 41,8% | 1º |
| Santa Isabel | 6.033 | 20,6% | 1º |
| Mogi das Cruzes | 5.172 | 2,32% | 7º |
| São Paulo | 3.958 | 0,06% | 176º |
| Guarulhos | 2.575 | 0,38% | 26º |
| Itaquaquecetuba | 1.809 | 1,07% | 11º |
| Biritiba Mirim | 1.267 | 7,82% | 2º |
| Salesópolis | 446 | 4,16% | 5º |
| Suzano | 423 | 0,27% | 38º |
| Poá | 377 | 0,58% | 21º |
| Santo André | 284 | 0,07% | 127º |
| Juquitiba | 149 | 0,92% | 19º |
| Ferraz de Vasconcelos | 98 | 0,11% | 84º |
| Guararema | 84 | 0,45% | 22º |
| São Bernardo do Campo | 59 | 0,01% | 269º |
| Taboão da Serra | 58 | 0,04% | 169º |
| Embu-Guaçu | 56 | 0,16% | 81º |
| Barueri | 46 | 0,02% | 215º |
| Mauá | 43 | 0,02% | 204º |
| Osasco | 34 | 0,01% | 325º |
| São Lourenço da Serra | 27 | 0,32% | 37º |
| Diadema | 23 | 0,01% | 305º |
| Carapicuíba | 22 | 0,01% | 272º |
| Mairiporã | 21 | 0,05% | 170º |
| Embu das Artes | 18 | 0,01% | 245º |
| São Caetano do Sul | 17 | 0,02% | 284º |
| Itapecerica da Serra | 14 | 0,02% | 245º |
| Cotia | 13 | 0,01% | 317º |
| Santana de Parnaíba | 13 | 0,02% | 255º |
| Ribeirão Pires | 9 | 0,02% | 259º |
| Franco da Rocha | 7 | 0,01% | 277º |
| Vargem Grande Paulista | 6 | 0,02% | 246º |
| Itapevi | 5 | 0,00% | 328º |
| Caieiras | 4 | 0,01% | 327º |
| Francisco Morato | 4 | 0,00% | 333º |
| Jandira | 3 | 0,01% | 363º |
| Rio Grande da Serra | 3 | 0,01% | 239º |
| Pirapora do Bom Jesus | 2 | 0,02% | 165º |
| Cajamar | 0 | — | — |
A região somou 44.477 votos para o candidato (83,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,29
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 547 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.