Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Governador · SP · 2022 · 1º turno · nº 29
Edson Dorta
PCO · situação no TSE: Não eleito
Votos
5.305
10º de 10 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
—
prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
R$ 12 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 10 candidatos a Governador · SP · 2022Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Vinicius Poit · NOVO | 388.974 | 1,67% | R$ 1,28 mi | R$ 3,28 | Não eleito |
| Elvis Cezar · PDT | 281.712 | 1,21% | R$ 6,08 mi | R$ 21,59 | Não eleito |
| Carol Vigliar · UP | 88.767 | 0,38% | — | — | Não eleito |
| Gabriel Colombo · PCB | 46.727 | 0,20% | R$ 118 mil | R$ 2,52 | Não eleito |
| Altino · PSTU | 14.859 | 0,06% | R$ 208 mil | R$ 14,00 | Não eleito |
| Antonio Jorge · DC | 10.778 | 0,05% | R$ 43 mil | R$ 3,94 | Não eleito |
| Edson Dorta · PCO | 5.305 | 0,02% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
326
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 56,6% da votação
Cidades equivalentes
7,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 1.899 | 0,03% | 10º | 35,8% |
| 2 | Campinas | 412 | 0,07% | 8º | 7,77% |
| 3 | Guarulhos | 136 | 0,02% | 10º | 2,56% |
| 4 | Santo André | 96 | 0,02% | 10º | 1,81% |
| 5 | Piracicaba | 87 | 0,04% | 10º | 1,64% |
| 6 | Sorocaba | 86 | 0,02% | 10º | 1,62% |
| 7 | Osasco | 82 | 0,02% | 10º | 1,55% |
| 8 | Sumaré | 71 | 0,05% | 9º | 1,34% |
| 9 | São Bernardo do Campo | 69 | 0,02% | 10º | 1,30% |
| 10 | Ribeirão Preto | 67 | 0,02% | 10º | 1,26% |
| 11 | Hortolândia | 60 | 0,05% | 9º | 1,13% |
| 12 | Araraquara | 56 | 0,05% | 10º | 1,06% |
| 13 | Jundiaí | 54 | 0,02% | 10º | 1,02% |
| 14 | São José dos Campos | 54 | 0,01% | 10º | 1,02% |
| 15 | Santos | 53 | 0,02% | 10º | 1,00% |
ver as 326 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Hortolândia: 9º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºTarcísio · REPUBLICANOS50.84544,3%
- 2ºFernando Haddad · PT46.50140,5%
- 3ºRodrigo Garcia · PSDB14.24812,4%
- 4ºVinicius Poit · NOVO1.4341,25%
- 5ºElvis Cezar · PDT8960,78%
- 9ºEdson Dorta · PCO600,05%
Os 5 mais votados para Governador na cidade e o candidato. Hortolândia respondeu por 1,13% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
0,05%
Na cidade
0,05%
Na região (18 cidades)
0,02%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campinas | 412 | 0,07% | 8º |
| Sumaré | 71 | 0,05% | 9º |
| Hortolândia | 60 | 0,05% | 9º |
| Valinhos | 40 | 0,06% | 8º |
| Indaiatuba | 34 | 0,03% | 10º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 33 | 0,03% | 10º |
| Americana | 25 | 0,02% | 10º |
| Paulínia | 16 | 0,03% | 10º |
| Nova Odessa | 12 | 0,04% | 8º |
| Cosmópolis | 11 | 0,04% | 9º |
| Jaguariúna | 10 | 0,03% | 10º |
| Monte Mor | 10 | 0,03% | 9º |
| Vinhedo | 7 | 0,02% | 10º |
| Artur Nogueira | 2 | 0,01% | 10º |
| Pedreira | 2 | 0,01% | 10º |
| Santo Antônio de Posse | 1 | 0,01% | 9º |
| Elias Fausto | 0 | — | — |
| Holambra | 0 | — | — |
A região somou 746 votos para o candidato (14,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOGovernador · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 2,33 | R$ 3,93 | R$ 7,27 mi | 1 / 8 |
| MA | R$ 2,47 | R$ 10,54 | R$ 4,37 mi | 1 / 9 |
| MG | R$ 2,51 | R$ 7,43 | R$ 15,30 mi | 1 / 10 |
| RJ | R$ 2,68 | R$ 4,86 | R$ 13,21 mi | 1 / 7 |
| PI | R$ 3,08 | R$ 18,52 | R$ 3,43 mi | 1 / 8 |
| PR | R$ 3,15 | R$ 3,15 | R$ 13,37 mi | 1 / 9 |
| CE | R$ 3,64 | R$ 9,99 | R$ 10,24 mi | 1 / 6 |
| MT | R$ 3,83 | R$ 8,71 | R$ 4,27 mi | 1 / 4 |
| GO | R$ 4,30 | R$ 7,13 | R$ 7,76 mi | 1 / 9 |
| RN | R$ 5,83 | R$ 5,83 | R$ 6,22 mi | 1 / 9 |
| DF | R$ 6,68 | R$ 24,87 | R$ 5,56 mi | 1 / 10 |
| TO | R$ 10,46 | R$ 25,48 | R$ 5,04 mi | 1 / 8 |
| AC | R$ 12,57 | R$ 100,00 | R$ 3,04 mi | 1 / 7 |
| RR | R$ 14,22 | R$ 43,99 | R$ 2,32 mi | 1 / 5 |
| AP | R$ 14,39 | R$ 14,39 | R$ 3,20 mi | 1 / 5 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.