Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2026 · 1º turno · nº 45633
Dra. Andrea Landim
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
7.260
103º de 351 na disputa · 0,13% dos válidos
Gasto declarado
R$ 189 mil
78º maior gasto entre 282 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 26,03
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,09
Arrecadou
R$ 585 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 351 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2026Votos por R$ 1.000
38,4
mediana da disputa: 66,3
Eficiência × pares
0,58×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,31×
0,14% dos votos nominais com 0,47% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
78º → 103º
ficou 25 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 58,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 5,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 26,03.
- Gastou 53,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 350 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.316 votos (21.056 a mais).
Dra. Andrea Landim (PSDB): 7.260 votos com R$ 188.974 declarados — R$ 26,03 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alcy Pinheiro · PL | 8.078 | 0,15% | R$ 69 mil | R$ 8,59 | Suplente |
| Dr João Martins · PL | 7.709 | 0,14% | R$ 89 mil | R$ 11,60 | Suplente |
| Egina Santiago · PL | 7.705 | 0,14% | R$ 29 mil | R$ 3,79 | Suplente |
| Dra. Andrea Landim · PSDB | 7.260 | 0,13% | R$ 189 mil | R$ 26,03 | Suplente |
| Tomaz Holanda · MOBILIZA | 7.228 | 0,13% | R$ 118 mil | R$ 16,32 | Não eleito |
| Paulinha Braga · PSB | 7.205 | 0,13% | R$ 450 mil | R$ 62,52 | Suplente |
| Raiane Da Bá · PSB | 7.146 | 0,13% | R$ 48 mil | R$ 6,77 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
86
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,1% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Juazeiro do Norte | 5.376 | 3,56% | 4º | 74,0% |
| 2 | Crato | 555 | 0,74% | 23º | 7,64% |
| 3 | Barbalha | 253 | 0,63% | 29º | 3,48% |
| 4 | Fortaleza | 247 | 0,02% | 209º | 3,40% |
| 5 | Missão Velha | 85 | 0,37% | 25º | 1,17% |
| 6 | Caririaçu | 58 | 0,29% | 27º | 0,80% |
| 7 | Guaraciaba do Norte | 57 | 0,23% | 36º | 0,79% |
| 8 | Aurora | 50 | 0,34% | 24º | 0,69% |
| 9 | Itapajé | 41 | 0,13% | 68º | 0,56% |
| 10 | Iguatu | 35 | 0,06% | 65º | 0,48% |
| 11 | Cedro | 32 | 0,21% | 33º | 0,44% |
| 12 | Barro | 31 | 0,26% | 26º | 0,43% |
| 13 | Várzea Alegre | 30 | 0,12% | 51º | 0,41% |
| 14 | Jardim | 28 | 0,17% | 28º | 0,39% |
| 15 | Farias Brito | 27 | 0,20% | 29º | 0,37% |
ver as 86 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Antonina do Norte: 58º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºZé Ailton · PT2.66552,7%
- 2ºDavi De Raimundão · MDB3997,88%
- 3ºEliana Estrela · PT1873,69%
- 4ºKleiton Andrade · REPUBLICANOS1362,69%
- 5ºFelipe Vasques · PSDB1162,29%
- 58ºDra. Andrea Landim · PSDB20,04%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Antonina do Norte respondeu por 0,03% da votação dele.
Entorno: região de Juazeiro do Norte
0,04%
Na cidade
1,29%
Na região (22 cidades)
0,13%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Juazeiro do Norte | 5.376 | 3,56% | 4º |
| Crato | 555 | 0,74% | 23º |
| Barbalha | 253 | 0,63% | 29º |
| Missão Velha | 85 | 0,37% | 25º |
| Caririaçu | 58 | 0,29% | 27º |
| Aurora | 50 | 0,34% | 24º |
| Várzea Alegre | 30 | 0,12% | 51º |
| Jardim | 28 | 0,17% | 28º |
| Farias Brito | 27 | 0,20% | 29º |
| Granjeiro | 16 | 0,32% | 20º |
| Nova Olinda | 16 | 0,16% | 34º |
| Lavras da Mangabeira | 15 | 0,08% | 52º |
| Potengi | 10 | 0,16% | 31º |
| Assaré | 9 | 0,07% | 52º |
| Campos Sales | 9 | 0,06% | 52º |
| Santana do Cariri | 9 | 0,08% | 45º |
| Tarrafas | 8 | 0,15% | 25º |
| Araripe | 4 | 0,03% | 52º |
| Salitre | 4 | 0,03% | 54º |
| Antonina do Norte | 2 | 0,04% | 58º |
| Aiuaba | 1 | 0,01% | 76º |
| Altaneira | 1 | 0,02% | 63º |
A região somou 6.566 votos para o candidato (90,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 26,03
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 189 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal CE · PSB | 3.934 | R$ 319 mil | R$ 81,13 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Estadual CE · PSDB | 7.260 | R$ 189 mil | R$ 26,03 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.