Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2026 · 1º turno · nº 40321
Dra.veronica Gurgel Enfermeira
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
296
256º de 351 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 43 mil
158º maior gasto entre 282 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 144,34
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,09
Arrecadou
R$ 48 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 351 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2026Votos por R$ 1.000
6,9
mediana da disputa: 66,3
Eficiência × pares
0,10×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,06×
0,01% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
158º → 256º
ficou 98 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 10,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 5,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 144,34.
- Gastou 12,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 350 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.316 votos (28.020 a mais).
Dra.veronica Gurgel Enfermeira (PSB): 296 votos com R$ 42.725 declarados — R$ 144,34 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Vania Castelo · PSD | 311 | 0,01% | R$ 45 mil | R$ 144,69 | Suplente |
| Virginia Nery · REPUBLICANOS | 305 | 0,01% | R$ 93 mil | R$ 306,22 | Suplente |
| Zel Magalhães · NOVO | 298 | 0,01% | R$ 4.500 | R$ 15,10 | Não eleito |
| Dra.veronica Gurgel Enfermeira · PSB | 296 | 0,01% | R$ 43 mil | R$ 144,34 | Suplente |
| Hila Bernardes · PL | 296 | 0,01% | R$ 64 mil | R$ 215,16 | Suplente |
| Hugo Silva Da Saúde · UNIÃO | 294 | 0,01% | R$ 8.174 | R$ 27,80 | Suplente |
| Ayres Nogueira · PSDB | 292 | 0,01% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
21
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,3% da votação
Cidades equivalentes
1,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 259 | 0,02% | 205º | 87,5% |
| 2 | Caucaia | 5 | 0,00% | 267º | 1,69% |
| 3 | Maracanaú | 5 | 0,00% | 248º | 1,69% |
| 4 | Nova Russas | 4 | 0,02% | 100º | 1,35% |
| 5 | Uruburetama | 4 | 0,03% | 97º | 1,35% |
| 6 | Itaitinga | 2 | 0,01% | 182º | 0,68% |
| 7 | Juazeiro do Norte | 2 | 0,00% | 230º | 0,68% |
| 8 | Quixeré | 2 | 0,01% | 105º | 0,68% |
| 9 | Cascavel | 1 | 0,00% | 199º | 0,34% |
| 10 | Crato | 1 | 0,00% | 218º | 0,34% |
| 11 | Eusébio | 1 | 0,00% | 245º | 0,34% |
| 12 | Fortim | 1 | 0,01% | 133º | 0,34% |
| 13 | Horizonte | 1 | 0,00% | 208º | 0,34% |
| 14 | Ibiapina | 1 | 0,01% | 127º | 0,34% |
| 15 | Itapajé | 1 | 0,00% | 171º | 0,34% |
ver as 21 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Crato: 218º lugar, 0,00% dos válidos
- 1ºZé Ailton · PT17.17723,0%
- 2ºEliana Estrela · PT5.6577,59%
- 3ºPedro Lobo · REPUBLICANOS4.5486,10%
- 4ºAriza Silva · PP4.0045,37%
- 5ºProfessora Zuleide · PSOL3.8615,18%
- 218ºDra.veronica Gurgel Enfermeira · PSB10,00%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Crato respondeu por 0,34% da votação dele.
Entorno: região de Juazeiro do Norte
0,00%
Na cidade
0,00%
Na região (22 cidades)
0,01%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Juazeiro do Norte | 2 | 0,00% | 230º |
| Crato | 1 | 0,00% | 218º |
| Aiuaba | 0 | — | — |
| Altaneira | 0 | — | — |
| Antonina do Norte | 0 | — | — |
| Araripe | 0 | — | — |
| Assaré | 0 | — | — |
| Aurora | 0 | — | — |
| Barbalha | 0 | — | — |
| Campos Sales | 0 | — | — |
| Caririaçu | 0 | — | — |
| Farias Brito | 0 | — | — |
| Granjeiro | 0 | — | — |
| Jardim | 0 | — | — |
| Lavras da Mangabeira | 0 | — | — |
| Missão Velha | 0 | — | — |
| Nova Olinda | 0 | — | — |
| Potengi | 0 | — | — |
| Salitre | 0 | — | — |
| Santana do Cariri | 0 | — | — |
| Tarrafas | 0 | — | — |
| Várzea Alegre | 0 | — | — |
A região somou 3 votos para o candidato (1,01% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 144,34
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 43 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal CE · PATRIOTA | 1.226 | R$ 8.799 | R$ 7,18 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual CE · PSB | 296 | R$ 43 mil | R$ 144,34 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.