Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AC · 2026 · 1º turno · nº 12444
Rocilda Padeiro
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
1.107
69º de 222 na disputa · 0,24% dos válidos
Gasto declarado
R$ 14 mil
82º maior gasto entre 122 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 12,30
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 55,66
Arrecadou
R$ 77 mil
54% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 222 candidatos a Dep. Estadual · AC · 2026Votos por R$ 1.000
81,3
mediana da disputa: 18,0
Eficiência × pares
4,52×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,25×
0,25% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
82º → 69º
subiu 13 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,52× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 17,58 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,30.
- Gastou 13,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 100 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 4.933 votos (3.826 a mais).
Rocilda Padeiro (PDT): 1.107 votos com R$ 13.621 declarados — R$ 12,30 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Iwlly Cavalcante · PT | 1.152 | 0,25% | R$ 49 mil | R$ 42,55 | Suplente |
| Professor Manoel · PT | 1.140 | 0,24% | — | — | Suplente |
| Júnior Maromba · REPUBLICANOS | 1.125 | 0,24% | — | — | Suplente |
| Rocilda Padeiro · PDT | 1.107 | 0,24% | R$ 14 mil | R$ 12,30 | Suplente |
| Dr. Marcelo Lopes · NOVO | 1.075 | 0,23% | R$ 10 mil | R$ 9,65 | Suplente |
| Daniel Dorzila · PSD | 1.043 | 0,22% | R$ 6.766 | R$ 6,49 | Suplente |
| Dr. Fábio Santos · PDT | 977 | 0,21% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
18
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 99,0% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bujari | 809 | 9,63% | 1º | 73,1% |
| 2 | Rio Branco | 210 | 0,10% | 95º | 19,0% |
| 3 | Sena Madureira | 21 | 0,09% | 48º | 1,90% |
| 4 | Tarauacá | 18 | 0,08% | 68º | 1,63% |
| 5 | Plácido de Castro | 13 | 0,13% | 48º | 1,17% |
| 6 | Senador Guiomard | 7 | 0,05% | 86º | 0,63% |
| 7 | Feijó | 6 | 0,03% | 73º | 0,54% |
| 8 | Porto Acre | 6 | 0,07% | 87º | 0,54% |
| 9 | Cruzeiro do Sul | 4 | 0,01% | 110º | 0,36% |
| 10 | Acrelândia | 2 | 0,03% | 76º | 0,18% |
| 11 | Brasiléia | 2 | 0,01% | 92º | 0,18% |
| 12 | Capixaba | 2 | 0,03% | 78º | 0,18% |
| 13 | Xapuri | 2 | 0,02% | 75º | 0,18% |
| 14 | Assis Brasil | 1 | 0,02% | 77º | 0,09% |
| 15 | Epitaciolândia | 1 | 0,01% | 99º | 0,09% |
ver as 18 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Brasiléia: 92º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºTadeu Hassem · REPUBLICANOS2.13113,8%
- 2ºMaria Antonia · PP1.70911,1%
- 3ºDelegado Sérgio Lopes · PL1.3798,93%
- 4ºNicolau Júnior · PP9686,27%
- 5ºJoelso Pontes · PSD9326,03%
- 92ºRocilda Padeiro · PDT20,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Brasiléia respondeu por 0,18% da votação dele.
Entorno: região de Brasiléia
0,01%
Na cidade
0,01%
Na região (4 cidades)
0,24%
No estado (AC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Brasiléia | 2 | 0,01% | 92º |
| Xapuri | 2 | 0,02% | 75º |
| Assis Brasil | 1 | 0,02% | 77º |
| Epitaciolândia | 1 | 0,01% | 99º |
A região somou 6 votos para o candidato (0,54% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,30
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 14 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.