Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2022 · 1º turno · nº 7733
Aureo Ribeiro
SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
103.321
17º de 1.024 na disputa · 1,20% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,40 mi
14º maior gasto entre 902 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 23,20
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 32,61
Arrecadou
R$ 2,84 mi
80% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.024 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2022Votos por R$ 1.000
43,1
mediana da disputa: 30,7
Eficiência × pares
1,41×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,08×
1,25% dos votos nominais com 1,16% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
14º → 17º
ficou 3 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,41× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,05 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 23,20.
- Gastou 181,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,32 mi).
Aureo Ribeiro (SOLIDARIEDADE): 103.321 votos com R$ 2.397.327 declarados — R$ 23,20 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Benedita Da Silva · PT | 113.831 | 1,33% | R$ 2,55 mi | R$ 22,42 | Eleito por QP |
| Washington Quaquá · PT | 113.282 | 1,32% | R$ 1,27 mi | R$ 11,23 | Eleito por QP |
| Marcelo Crivella · REPUBLICANOS | 110.450 | 1,29% | R$ 1,21 mi | R$ 10,95 | Eleito por QP |
| Aureo Ribeiro · SOLIDARIEDADE | 103.321 | 1,20% | R$ 2,40 mi | R$ 23,20 | Eleito por QP |
| Daniel Soranz · PSD | 98.784 | 1,15% | R$ 1,90 mi | R$ 19,24 | Eleito por QP |
| Roberto Monteiro Pai · PL | 94.221 | 1,10% | R$ 59 mil | R$ 0,63 | Eleito por QP |
| Max · PROS | 89.507 | 1,04% | R$ 1,13 mi | R$ 12,66 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
7
entre os 3 primeiros em 16 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 63,8% da votação
Cidades equivalentes
6,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Duque de Caxias | 37.319 | 8,25% | 3º | 36,1% |
| 2 | Rio de Janeiro | 7.801 | 0,24% | 84º | 7,55% |
| 3 | São Francisco de Itabapoana | 3.710 | 14,5% | 1º | 3,59% |
| 4 | Queimados | 3.226 | 4,52% | 4º | 3,12% |
| 5 | Niterói | 3.037 | 1,04% | 24º | 2,94% |
| 6 | Magé | 2.586 | 1,90% | 10º | 2,50% |
| 7 | Mendes | 2.433 | 22,2% | 1º | 2,35% |
| 8 | São Sebastião do Alto | 2.123 | 36,1% | 1º | 2,05% |
| 9 | Trajano de Moraes | 1.853 | 30,2% | 1º | 1,79% |
| 10 | São João de Meriti | 1.829 | 0,73% | 27º | 1,77% |
| 11 | Angra dos Reis | 1.655 | 1,83% | 9º | 1,60% |
| 12 | São Gonçalo | 1.573 | 0,36% | 50º | 1,52% |
| 13 | Nova Iguaçu | 1.543 | 0,37% | 44º | 1,49% |
| 14 | Porciúncula | 1.479 | 15,6% | 1º | 1,43% |
| 15 | São Fidélis | 1.236 | 5,64% | 2º | 1,20% |
| 16 | Santo Antônio de Pádua | 1.235 | 5,43% | 4º | 1,20% |
| 17 | Itaboraí | 1.205 | 1,02% | 17º | 1,17% |
| 18 | Paty do Alferes | 1.186 | 7,49% | 1º | 1,15% |
| 19 | Paracambi | 1.082 | 4,45% | 3º | 1,05% |
| 20 | São José de Ubá | 1.072 | 19,1% | 2º | 1,04% |
| 21 | Campos dos Goytacazes | 1.068 | 0,42% | 52º | 1,03% |
| 22 | Miracema | 1.000 | 6,43% | 2º | 0,97% |
| 23 | Petrópolis | 946 | 0,60% | 38º | 0,92% |
| 24 | Cambuci | 939 | 10,3% | 1º | 0,91% |
| 25 | Rio das Ostras | 889 | 1,40% | 22º | 0,86% |
| 26 | Belford Roxo | 850 | 0,36% | 31º | 0,82% |
| 27 | Guapimirim | 847 | 2,81% | 6º | 0,82% |
| 28 | Itaguaí | 746 | 1,14% | 23º | 0,72% |
| 29 | Cardoso Moreira | 709 | 8,27% | 4º | 0,69% |
| 30 | Macaé | 693 | 0,63% | 31º | 0,67% |
| 31 | Resende | 632 | 0,95% | 21º | 0,61% |
| 32 | Barra Mansa | 630 | 0,67% | 31º | 0,61% |
| 33 | Conceição de Macabu | 606 | 4,93% | 2º | 0,59% |
| 34 | Sapucaia | 606 | 5,21% | 4º | 0,59% |
| 35 | Varre-Sai | 536 | 8,95% | 3º | 0,52% |
| 36 | Mesquita | 530 | 0,55% | 40º | 0,51% |
| 37 | Nilópolis | 523 | 0,58% | 33º | 0,51% |
| 38 | Rio Bonito | 520 | 1,60% | 13º | 0,50% |
| 39 | Rio Claro | 513 | 4,91% | 3º | 0,50% |
| 40 | Cantagalo | 497 | 4,50% | 7º | 0,48% |
| 41 | Tanguá | 476 | 2,55% | 10º | 0,46% |
| 42 | Itaocara | 454 | 3,17% | 8º | 0,44% |
| 43 | Casimiro de Abreu | 441 | 1,90% | 15º | 0,43% |
| 44 | Itatiaia | 434 | 2,42% | 10º | 0,42% |
| 45 | Valença | 425 | 1,17% | 18º | 0,41% |
| 46 | São Pedro da Aldeia | 374 | 0,87% | 26º | 0,36% |
| 47 | Cachoeiras de Macacu | 368 | 1,15% | 20º | 0,36% |
| 48 | Teresópolis | 359 | 0,42% | 48º | 0,35% |
| 49 | Volta Redonda | 351 | 0,23% | 74º | 0,34% |
| 50 | Italva | 322 | 3,89% | 5º | 0,31% |
| 51 | Aperibé | 312 | 4,22% | 3º | 0,30% |
| 52 | Santa Maria Madalena | 298 | 4,68% | 5º | 0,29% |
| 53 | Itaperuna | 280 | 0,53% | 28º | 0,27% |
| 54 | Cabo Frio | 273 | 0,26% | 63º | 0,26% |
| 55 | Porto Real | 251 | 1,98% | 16º | 0,24% |
| 56 | Três Rios | 247 | 0,57% | 28º | 0,24% |
| 57 | Cordeiro | 239 | 1,95% | 12º | 0,23% |
| 58 | Seropédica | 239 | 0,58% | 34º | 0,23% |
| 59 | Areal | 210 | 2,96% | 9º | 0,20% |
| 60 | Laje do Muriaé | 201 | 3,88% | 5º | 0,19% |
| 61 | Paraty | 199 | 0,87% | 24º | 0,19% |
| 62 | Quatis | 197 | 2,51% | 9º | 0,19% |
| 63 | Macuco | 194 | 3,69% | 7º | 0,19% |
| 64 | Barra do Piraí | 179 | 0,37% | 39º | 0,17% |
| 65 | Piraí | 179 | 1,11% | 20º | 0,17% |
| 66 | Carapebus | 177 | 1,97% | 12º | 0,17% |
| 67 | Iguaba Grande | 170 | 0,91% | 26º | 0,16% |
| 68 | Mangaratiba | 170 | 0,64% | 40º | 0,16% |
| 69 | São José do Vale do Rio Preto | 160 | 1,35% | 14º | 0,15% |
| 70 | Nova Friburgo | 159 | 0,16% | 86º | 0,15% |
| 71 | Japeri | 150 | 0,29% | 61º | 0,15% |
| 72 | Maricá | 147 | 0,14% | 86º | 0,14% |
| 73 | Vassouras | 138 | 0,67% | 30º | 0,13% |
| 74 | Bom Jardim | 118 | 0,82% | 27º | 0,11% |
| 75 | Paraíba do Sul | 110 | 0,47% | 39º | 0,11% |
| 76 | Engenheiro Paulo de Frontin | 109 | 1,32% | 14º | 0,11% |
| 77 | Miguel Pereira | 98 | 0,59% | 45º | 0,09% |
| 78 | Quissamã | 98 | 0,73% | 25º | 0,09% |
| 79 | Arraial do Cabo | 69 | 0,33% | 57º | 0,07% |
| 80 | Araruama | 61 | 0,09% | 107º | 0,06% |
| 81 | Saquarema | 60 | 0,12% | 90º | 0,06% |
| 82 | São João da Barra | 56 | 0,20% | 68º | 0,05% |
| 83 | Bom Jesus do Itabapoana | 54 | 0,25% | 61º | 0,05% |
| 84 | Rio das Flores | 53 | 0,89% | 20º | 0,05% |
| 85 | Armação dos Búzios | 52 | 0,25% | 79º | 0,05% |
| 86 | Carmo | 40 | 0,37% | 47º | 0,04% |
| 87 | Silva Jardim | 29 | 0,22% | 70º | 0,03% |
| 88 | Natividade | 28 | 0,31% | 52º | 0,03% |
| 89 | Sumidouro | 23 | 0,22% | 47º | 0,02% |
| 90 | Duas Barras | 11 | 0,15% | 61º | 0,01% |
| 91 | Comendador Levy Gasparian | 8 | 0,13% | 62º | 0,01% |
| 92 | Pinheiral | 8 | 0,06% | 115º | 0,01% |
mostrar só as 15 maiores · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Queimados: 4º lugar, 4,52% dos válidos
- 1ºMax · PROS16.65623,4%
- 2ºDaniela Do Waguinho · UNIÃO5.0127,03%
- 3ºDoutor Luizinho · PP3.2794,60%
- 4ºAureo Ribeiro · SOLIDARIEDADE3.2264,52%
- 5ºZaqueu Teixeira · PSD2.9624,15%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Queimados respondeu por 3,12% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
4,52%
Na cidade
1,05%
Na região (21 cidades)
1,20%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Duque de Caxias | 37.319 | 8,25% | 3º |
| Rio de Janeiro | 7.801 | 0,24% | 84º |
| Queimados | 3.226 | 4,52% | 4º |
| Niterói | 3.037 | 1,04% | 24º |
| Magé | 2.586 | 1,90% | 10º |
| São João de Meriti | 1.829 | 0,73% | 27º |
| São Gonçalo | 1.573 | 0,36% | 50º |
| Nova Iguaçu | 1.543 | 0,37% | 44º |
| Itaboraí | 1.205 | 1,02% | 17º |
| Paracambi | 1.082 | 4,45% | 3º |
| Belford Roxo | 850 | 0,36% | 31º |
| Guapimirim | 847 | 2,81% | 6º |
| Itaguaí | 746 | 1,14% | 23º |
| Mesquita | 530 | 0,55% | 40º |
| Nilópolis | 523 | 0,58% | 33º |
| Tanguá | 476 | 2,55% | 10º |
| Seropédica | 239 | 0,58% | 34º |
| Mangaratiba | 170 | 0,64% | 40º |
| Japeri | 150 | 0,29% | 61º |
| Maricá | 147 | 0,14% | 86º |
| Saquarema | 60 | 0,12% | 90º |
A região somou 65.939 votos para o candidato (63,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 23,20
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,40 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · SOLIDARIEDADE | 68.414 | R$ 1,55 mi | R$ 22,66 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal RJ · SOLIDARIEDADE | 103.321 | R$ 2,40 mi | R$ 23,20 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal RJ · SOLIDARIEDADE | 134.557 | R$ 1,57 mi | R$ 11,66 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.