Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 30001
Coronel Prado
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
9.133
336º de 1.346 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 16 mil
704º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 1,77
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 50 mil
41% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
565,1
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
8,01×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
5,15×
0,04% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
704º → 336º
subiu 368 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 8,01× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,77.
- Gastou 2,57% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (44.511 a mais).
Coronel Prado (NOVO): 9.133 votos com R$ 16.162 declarados — R$ 1,77 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Doutor Fran · SOLIDARIEDADE | 9.464 | 0,04% | — | — | Suplente |
| Clodoaldo · PODE | 9.223 | 0,04% | R$ 142 mil | R$ 15,35 | Suplente |
| Danilo Morgado · PL | 9.145 | 0,04% | R$ 193 mil | R$ 21,14 | Suplente |
| Coronel Prado · NOVO | 9.133 | 0,04% | R$ 16 mil | R$ 1,77 | Suplente |
| Gondim · REPUBLICANOS | 9.076 | 0,04% | R$ 59 mil | R$ 6,47 | Suplente |
| Sargento Giroto · PL | 9.075 | 0,04% | R$ 51 mil | R$ 5,62 | Suplente |
| Mm Cuidando De Quem Cuida · MDB | 9.067 | 0,04% | R$ 55 mil | R$ 6,07 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
238
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 84,4% da votação
Cidades equivalentes
2,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Araraquara | 5.443 | 4,70% | 5º | 59,6% |
| 2 | São Paulo | 942 | 0,02% | 350º | 10,3% |
| 3 | São Carlos | 258 | 0,20% | 63º | 2,82% |
| 4 | Ribeirão Preto | 235 | 0,07% | 118º | 2,57% |
| 5 | Américo Brasiliense | 232 | 1,25% | 13º | 2,54% |
| 6 | Matão | 208 | 0,48% | 38º | 2,28% |
| 7 | Taquaritinga | 158 | 0,62% | 37º | 1,73% |
| 8 | Boa Esperança do Sul | 111 | 1,70% | 7º | 1,22% |
| 9 | Campinas | 66 | 0,01% | 318º | 0,72% |
| 10 | Mogi das Cruzes | 59 | 0,03% | 196º | 0,65% |
| 11 | Bauru | 52 | 0,03% | 186º | 0,57% |
| 12 | Ibaté | 49 | 0,30% | 55º | 0,54% |
| 13 | Santo André | 44 | 0,01% | 315º | 0,48% |
| 14 | Guarulhos | 39 | 0,01% | 353º | 0,43% |
| 15 | São Bernardo do Campo | 39 | 0,01% | 320º | 0,43% |
ver as 238 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Boa Esperança do Sul: 7º lugar, 1,70% dos válidos
- 1ºCaruso · MDB1.33720,5%
- 2ºThainara Faria · PT5478,39%
- 3ºEduarda Campopiano · PL5027,70%
- 4ºMaria Paula · PT3785,80%
- 5ºMeire Silva · PT2694,13%
- 7ºCoronel Prado · NOVO1111,70%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Boa Esperança do Sul respondeu por 1,22% da votação dele.
Entorno: região de Araraquara
1,70%
Na cidade
2,11%
Na região (17 cidades)
0,04%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Araraquara | 5.443 | 4,70% | 5º |
| Américo Brasiliense | 232 | 1,25% | 13º |
| Matão | 208 | 0,48% | 38º |
| Taquaritinga | 158 | 0,62% | 37º |
| Boa Esperança do Sul | 111 | 1,70% | 7º |
| Ibitinga | 27 | 0,10% | 90º |
| Nova Europa | 27 | 0,55% | 30º |
| Gavião Peixoto | 25 | 0,89% | 15º |
| Santa Lúcia | 25 | 0,60% | 23º |
| Tabatinga | 16 | 0,22% | 52º |
| Rincão | 14 | 0,30% | 40º |
| Borborema | 7 | 0,09% | 83º |
| Itápolis | 7 | 0,04% | 148º |
| Dobrada | 4 | 0,09% | 76º |
| Motuca | 4 | 0,17% | 53º |
| Trabiju | 3 | 0,24% | 26º |
| Cândido Rodrigues | 2 | 0,10% | 65º |
A região somou 6.313 votos para o candidato (69,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,77
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 16 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal SP · PTB | 9.009 | R$ 91 mil | R$ 10,05 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Estadual SP · NOVO | 9.133 | R$ 16 mil | R$ 1,77 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.