Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2022 · 1º turno · nº 7070
Anderson Dorneles
AVANTE · situação no TSE: Não eleito
Votos
14.919
68º de 512 na disputa · 0,24% dos válidos
Gasto declarado
R$ 998 mil
44º maior gasto entre 494 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 66,92
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,33
Arrecadou
R$ 842 mil
89% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 512 candidatos a Dep. Federal · RS · 2022Votos por R$ 1.000
14,9
mediana da disputa: 27,5
Eficiência × pares
0,54×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,29×
0,26% dos votos nominais com 0,87% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
44º → 68º
ficou 24 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 54,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 12,99 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 66,92.
- Gastou 64,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,54 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.555 votos (25.636 a mais).
Anderson Dorneles (AVANTE): 14.919 votos com R$ 998.416 declarados — R$ 66,92 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Nestor Schwertner · PT | 15.723 | 0,26% | R$ 179 mil | R$ 11,40 | Suplente |
| Mario Bruck · PSB | 15.280 | 0,25% | R$ 1,13 mi | R$ 73,76 | Suplente |
| Dr. Jorge Alan · PSDB | 15.118 | 0,25% | R$ 211 mil | R$ 13,93 | Suplente |
| Anderson Dorneles · AVANTE | 14.919 | 0,24% | R$ 998 mil | R$ 66,92 | Não eleito |
| Assis Melo · PC do B | 14.533 | 0,24% | R$ 578 mil | R$ 39,76 | Suplente |
| Coronel Malabarba · UNIÃO | 14.098 | 0,23% | R$ 286 mil | R$ 20,32 | Suplente |
| Renato Molling · PP | 13.465 | 0,22% | R$ 556 mil | R$ 41,29 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
289
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 81,2% da votação
Cidades equivalentes
5,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Canoas | 5.486 | 3,05% | 9º | 36,8% |
| 2 | Porto Alegre | 2.461 | 0,32% | 45º | 16,5% |
| 3 | Cachoeirinha | 2.131 | 2,98% | 8º | 14,3% |
| 4 | Novo Hamburgo | 644 | 0,50% | 34º | 4,32% |
| 5 | Gravataí | 414 | 0,31% | 34º | 2,78% |
| 6 | Alvorada | 383 | 0,41% | 42º | 2,57% |
| 7 | Candelária | 175 | 1,07% | 20º | 1,17% |
| 8 | Viamão | 149 | 0,13% | 76º | 1,00% |
| 9 | Pelotas | 144 | 0,08% | 76º | 0,97% |
| 10 | Triunfo | 125 | 0,80% | 27º | 0,84% |
| 11 | São Leopoldo | 123 | 0,11% | 87º | 0,82% |
| 12 | Parobé | 116 | 0,40% | 38º | 0,78% |
| 13 | Sapucaia do Sul | 100 | 0,14% | 71º | 0,67% |
| 14 | Torres | 92 | 0,43% | 45º | 0,62% |
| 15 | Esteio | 74 | 0,16% | 70º | 0,50% |
ver as 289 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Porto Alegre: 45º lugar, 0,32% dos válidos
- 1ºFernanda Melchionna · PSOL91.74912,0%
- 2ºTenente Coronel Zucco · REPUBLICANOS48.5366,33%
- 3ºDaiana Santos · PC do B45.8875,99%
- 4ºMarcel Van Hattem · NOVO45.3215,91%
- 5ºAny Ortiz · CIDADANIA40.5495,29%
- 45ºAnderson Dorneles · AVANTE2.4610,32%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Porto Alegre respondeu por 16,5% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,32%
Na cidade
0,70%
Na região (23 cidades)
0,24%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Canoas | 5.486 | 3,05% | 9º |
| Porto Alegre | 2.461 | 0,32% | 45º |
| Cachoeirinha | 2.131 | 2,98% | 8º |
| Gravataí | 414 | 0,31% | 34º |
| Alvorada | 383 | 0,41% | 42º |
| Viamão | 149 | 0,13% | 76º |
| Sapucaia do Sul | 100 | 0,14% | 71º |
| Esteio | 74 | 0,16% | 70º |
| Guaíba | 58 | 0,11% | 80º |
| Nova Santa Rita | 42 | 0,31% | 40º |
| Santo Antônio da Patrulha | 29 | 0,12% | 58º |
| Eldorado do Sul | 19 | 0,10% | 91º |
| Mostardas | 16 | 0,26% | 46º |
| Palmares do Sul | 8 | 0,11% | 65º |
| Arroio dos Ratos | 6 | 0,09% | 77º |
| Glorinha | 5 | 0,11% | 57º |
| Capivari do Sul | 3 | 0,11% | 57º |
| Caraá | 3 | 0,07% | 62º |
| Barra do Ribeiro | 2 | 0,03% | 132º |
| Mariana Pimentel | 1 | 0,04% | 95º |
| Tavares | 1 | 0,03% | 80º |
| Barão do Triunfo | 0 | — | — |
| Sertão Santana | 0 | — | — |
A região somou 11.391 votos para o candidato (76,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 66,92
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 998 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.