Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AL · 2026 · 1º turno · nº 13400
Siloane Pereira
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
195
90º de 122 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 34 mil
69º maior gasto entre 88 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 175,66
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,42
Arrecadou
R$ 51 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 122 candidatos a Dep. Estadual · AL · 2026Votos por R$ 1.000
5,7
mediana da disputa: 74,5
Eficiência × pares
0,08×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,05×
0,01% dos votos nominais com 0,21% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
69º → 90º
ficou 21 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 7,64% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 27 eleito(s) da disputa custou R$ 7,99 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 175,66.
- Gastou 9,93% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 345 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.178 votos (16.983 a mais).
Siloane Pereira (PT): 195 votos com R$ 34.255 declarados — R$ 175,66 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mamulengo Das Alagoas · SOLIDARIEDADE | 222 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Ailta Rodrigues · PSDB | 219 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Major Júnior · PL | 195 | 0,01% | R$ 98 mil | R$ 501,10 | Suplente |
| Siloane Pereira · PT | 195 | 0,01% | R$ 34 mil | R$ 175,66 | Suplente |
| Zebrão Leite · PL | 184 | 0,01% | R$ 99 mil | R$ 539,04 | Suplente |
| Jammes Sobreira · PL | 178 | 0,01% | R$ 98 mil | R$ 552,55 | Suplente |
| Walkiria Ferreira · PL | 172 | 0,01% | R$ 131 mil | R$ 758,86 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
30
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,7% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maceió | 157 | 0,03% | 84º | 80,5% |
| 2 | Piranhas | 3 | 0,02% | 52º | 1,54% |
| 3 | Arapiraca | 2 | 0,00% | 93º | 1,03% |
| 4 | Feira Grande | 2 | 0,01% | 53º | 1,03% |
| 5 | Maragogi | 2 | 0,01% | 68º | 1,03% |
| 6 | Penedo | 2 | 0,01% | 69º | 1,03% |
| 7 | Piaçabuçu | 2 | 0,02% | 51º | 1,03% |
| 8 | Santana do Mundaú | 2 | 0,03% | 51º | 1,03% |
| 9 | União dos Palmares | 2 | 0,01% | 77º | 1,03% |
| 10 | Água Branca | 1 | 0,01% | 53º | 0,51% |
| 11 | Atalaia | 1 | 0,00% | 71º | 0,51% |
| 12 | Barra de Santo Antônio | 1 | 0,01% | 69º | 0,51% |
| 13 | Batalha | 1 | 0,01% | 58º | 0,51% |
| 14 | Campo Alegre | 1 | 0,01% | 68º | 0,51% |
| 15 | Chã Preta | 1 | 0,02% | 53º | 0,51% |
ver as 30 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Maragogi: 68º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºFátima Canuto · MDB2.73915,0%
- 2ºHenrique Chicão · MDB2.35912,9%
- 3ºMesaque Padilha · PP1.1186,13%
- 4ºCibele Moura · MDB1.0315,65%
- 5ºGabi Gonçalves · MDB9915,43%
- 68ºSiloane Pereira · PT20,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Maragogi respondeu por 1,03% da votação dele.
Entorno: região de Porto Calvo - São Luís do Quitunde
0,01%
Na cidade
0,00%
Na região (13 cidades)
0,01%
No estado (AL)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Maragogi | 2 | 0,01% | 68º |
| Japaratinga | 1 | 0,01% | 60º |
| Matriz de Camaragibe | 1 | 0,01% | 58º |
| Porto Calvo | 1 | 0,01% | 67º |
| Porto de Pedras | 1 | 0,02% | 54º |
| Campestre | 0 | — | — |
| Colônia Leopoldina | 0 | — | — |
| Jacuípe | 0 | — | — |
| Jundiá | 0 | — | — |
| Novo Lino | 0 | — | — |
| Passo de Camaragibe | 0 | — | — |
| São Luís do Quitunde | 0 | — | — |
| São Miguel dos Milagres | 0 | — | — |
A região somou 6 votos para o candidato (3,08% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 175,66
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 34 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.