Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2026 · 1º turno · nº 45888
Heitor Ferrer
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
22.016
76º de 351 na disputa · 0,40% dos válidos
Gasto declarado
R$ 27 mil
187º maior gasto entre 282 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 1,24
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,09
Arrecadou
R$ 76 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 351 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2026Votos por R$ 1.000
806,7
mediana da disputa: 66,3
Eficiência × pares
12,2×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
6,45×
0,43% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
187º → 76º
subiu 111 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 12,2× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 5,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,24.
- Gastou 7,79% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 350 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.316 votos (6.300 a mais).
Heitor Ferrer (PSDB): 22.016 votos com R$ 27.291 declarados — R$ 1,24 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professora Zuleide · PSOL | 25.075 | 0,46% | R$ 124 mil | R$ 4,96 | Suplente |
| Jorge Pinheiro · PSDB | 23.368 | 0,43% | R$ 165 mil | R$ 7,04 | Suplente |
| Carlos Junior · MOBILIZA | 23.221 | 0,43% | R$ 13 mil | R$ 0,58 | Não eleito |
| Heitor Ferrer · PSDB | 22.016 | 0,40% | R$ 27 mil | R$ 1,24 | Suplente |
| David Vasconcelos · PL | 21.311 | 0,39% | R$ 100 mil | R$ 4,69 | Suplente |
| Tin Gomes · PSB | 21.059 | 0,39% | R$ 308 mil | R$ 14,61 | Suplente |
| Sargento Borges · PL | 19.045 | 0,35% | R$ 127 mil | R$ 6,67 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
172
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,7% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 17.095 | 1,20% | 21º | 77,6% |
| 2 | Lavras da Mangabeira | 876 | 4,80% | 6º | 3,98% |
| 3 | Jaguaretama | 385 | 3,14% | 5º | 1,75% |
| 4 | Caucaia | 322 | 0,17% | 76º | 1,46% |
| 5 | Maracanaú | 311 | 0,22% | 72º | 1,41% |
| 6 | Eusébio | 247 | 0,53% | 22º | 1,12% |
| 7 | Aquiraz | 210 | 0,38% | 32º | 0,95% |
| 8 | Maranguape | 103 | 0,15% | 61º | 0,47% |
| 9 | Sobral | 100 | 0,09% | 64º | 0,45% |
| 10 | Várzea Alegre | 91 | 0,37% | 33º | 0,41% |
| 11 | Juazeiro do Norte | 77 | 0,05% | 84º | 0,35% |
| 12 | Morada Nova | 74 | 0,17% | 56º | 0,34% |
| 13 | Crato | 72 | 0,10% | 59º | 0,33% |
| 14 | Pacatuba | 72 | 0,16% | 59º | 0,33% |
| 15 | Horizonte | 65 | 0,13% | 60º | 0,30% |
ver as 172 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Palmácia: 41º lugar, 0,24% dos válidos
- 1ºDe Assis Diniz · PT2.01925,9%
- 2ºDr. Lucilvio Girão · PSB1.11514,3%
- 3ºElizeu Monteiro · PSB6047,74%
- 4ºDanniel Oliveira · MDB4025,15%
- 5ºQueiroz Filho · PSDB2363,03%
- 41ºHeitor Ferrer · PSDB190,24%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Palmácia respondeu por 0,09% da votação dele.
Entorno: região de Fortaleza
0,24%
Na cidade
0,81%
Na região (20 cidades)
0,40%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Fortaleza | 17.095 | 1,20% | 21º |
| Caucaia | 322 | 0,17% | 76º |
| Maracanaú | 311 | 0,22% | 72º |
| Eusébio | 247 | 0,53% | 22º |
| Aquiraz | 210 | 0,38% | 32º |
| Maranguape | 103 | 0,15% | 61º |
| Pacatuba | 72 | 0,16% | 59º |
| Horizonte | 65 | 0,13% | 60º |
| Cascavel | 58 | 0,12% | 54º |
| Beberibe | 56 | 0,15% | 57º |
| Itaitinga | 52 | 0,17% | 58º |
| Pacajus | 41 | 0,09% | 65º |
| Paracuru | 32 | 0,13% | 66º |
| São Gonçalo do Amarante | 31 | 0,08% | 61º |
| Guaiúba | 26 | 0,15% | 38º |
| Chorozinho | 23 | 0,16% | 44º |
| Paraipaba | 20 | 0,09% | 67º |
| Palmácia | 19 | 0,24% | 41º |
| Pindoretama | 16 | 0,09% | 62º |
| São Luís do Curu | 1 | 0,01% | 119º |
A região somou 18.800 votos para o candidato (85,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,24
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 27 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual CE · SOLIDARIEDADE | 54.532 | R$ 214 mil | R$ 3,92 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual CE · UNIÃO | 33.915 | R$ 255 mil | R$ 7,53 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual CE · PSDB | 22.016 | R$ 27 mil | R$ 1,24 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.