Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2026 · 1º turno · nº 10122
Capitão Martim
REPUBLICANOS · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
37.589
41º de 528 na disputa · 0,62% dos válidos
Gasto declarado
R$ 392 mil
46º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 10,42
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,19
Arrecadou
R$ 490 mil
51% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 528 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2026Votos por R$ 1.000
95,9
mediana da disputa: 65,9
Eficiência × pares
1,46×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,06×
0,65% dos votos nominais com 0,61% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
46º → 41º
subiu 5 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,46× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,42.
- Gastou 94,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 417 mil).
Capitão Martim (REPUBLICANOS): 37.589 votos com R$ 391.814 declarados — R$ 10,42 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ronaldo Santini · PODE | 39.373 | 0,64% | R$ 182 mil | R$ 4,63 | Eleito por QP |
| Bruna Molz · PODE | 38.772 | 0,63% | R$ 102 mil | R$ 2,64 | Eleito por QP |
| Zé Nunes · PT | 38.726 | 0,63% | R$ 467 mil | R$ 12,05 | Eleito por QP |
| Capitão Martim · REPUBLICANOS | 37.589 | 0,62% | R$ 392 mil | R$ 10,42 | Eleito por QP |
| Sofia Cavedon · PT | 37.165 | 0,61% | R$ 789 mil | R$ 21,22 | Eleito por média |
| Edivilson Brum · MDB | 36.864 | 0,60% | R$ 138 mil | R$ 3,73 | Eleito por QP |
| Marcelo Arruda · PSD | 36.804 | 0,60% | R$ 282 mil | R$ 7,67 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
467
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 54,9% da votação
Cidades equivalentes
19,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 6.156 | 0,83% | 30º | 16,4% |
| 2 | Caxias do Sul | 3.218 | 1,29% | 8º | 8,56% |
| 3 | Canoas | 2.962 | 1,71% | 14º | 7,88% |
| 4 | Viamão | 2.665 | 2,45% | 9º | 7,09% |
| 5 | Cachoeirinha | 1.901 | 2,71% | 6º | 5,06% |
| 6 | Santa Rosa | 926 | 2,09% | 6º | 2,46% |
| 7 | Montenegro | 760 | 2,26% | 5º | 2,02% |
| 8 | Gravataí | 757 | 0,57% | 24º | 2,01% |
| 9 | Passo Fundo | 696 | 0,62% | 17º | 1,85% |
| 10 | Ijuí | 604 | 1,25% | 11º | 1,61% |
| 11 | Novo Hamburgo | 546 | 0,44% | 41º | 1,45% |
| 12 | Erechim | 476 | 0,81% | 15º | 1,27% |
| 13 | Pelotas | 448 | 0,26% | 43º | 1,19% |
| 14 | Farroupilha | 426 | 0,99% | 11º | 1,13% |
| 15 | São Leopoldo | 400 | 0,36% | 42º | 1,06% |
ver as 467 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tavares: 22º lugar, 0,40% dos válidos
- 1ºLuciano Silveira · MDB1.20737,4%
- 2ºMarcus Vinícius · PP40712,6%
- 3ºFabiany Zogbi Roig - Fá · UNIÃO1875,80%
- 4ºZé Nunes · PT1424,41%
- 5ºEduardo Loureiro · PDT1153,57%
- 22ºCapitão Martim · REPUBLICANOS130,40%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Tavares respondeu por 0,03% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,40%
Na cidade
1,03%
Na região (23 cidades)
0,62%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre | 6.156 | 0,83% | 30º |
| Canoas | 2.962 | 1,71% | 14º |
| Viamão | 2.665 | 2,45% | 9º |
| Cachoeirinha | 1.901 | 2,71% | 6º |
| Gravataí | 757 | 0,57% | 24º |
| Alvorada | 389 | 0,42% | 34º |
| Esteio | 275 | 0,61% | 35º |
| Sapucaia do Sul | 245 | 0,36% | 41º |
| Eldorado do Sul | 236 | 1,28% | 21º |
| Guaíba | 215 | 0,43% | 39º |
| Arroio dos Ratos | 183 | 2,70% | 7º |
| Nova Santa Rita | 138 | 0,96% | 24º |
| Santo Antônio da Patrulha | 43 | 0,18% | 53º |
| Barra do Ribeiro | 33 | 0,48% | 36º |
| Mostardas | 33 | 0,53% | 24º |
| Palmares do Sul | 31 | 0,42% | 35º |
| Capivari do Sul | 30 | 1,06% | 17º |
| Caraá | 17 | 0,36% | 28º |
| Tavares | 13 | 0,40% | 22º |
| Glorinha | 10 | 0,21% | 57º |
| Mariana Pimentel | 5 | 0,20% | 58º |
| Sertão Santana | 5 | 0,12% | 53º |
| Barão do Triunfo | 3 | 0,09% | 50º |
A região somou 16.345 votos para o candidato (43,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,42
Gastou mais que o eleito mediano em
16 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 392 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual RS · REPUBLICANOS | 29.040 | R$ 151 mil | R$ 5,20 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Estadual RS · REPUBLICANOS | 37.589 | R$ 392 mil | R$ 10,42 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.