Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 14190
Ítalo Moreira
MISSÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
19.108
234º de 1.346 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 183 mil
333º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 9,57
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 201 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
104,5
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
1,48×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,95×
0,09% dos votos nominais com 0,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
333º → 234º
subiu 99 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,48× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,57.
- Gastou 29,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (34.536 a mais).
Ítalo Moreira (MISSÃO): 19.108 votos com R$ 182.863 declarados — R$ 9,57 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ze De Lima · PSD | 19.356 | 0,08% | R$ 665 mil | R$ 34,37 | Suplente |
| Mário Lúcio Da Conceição · CIDADANIA | 19.255 | 0,08% | R$ 221 mil | R$ 11,47 | Suplente |
| Rita Tonielo · PSD | 19.216 | 0,08% | R$ 168 mil | R$ 8,76 | Suplente |
| Ítalo Moreira · MISSÃO | 19.108 | 0,08% | R$ 183 mil | R$ 9,57 | Suplente |
| Raul Vicentini · PSDB | 19.043 | 0,08% | R$ 109 mil | R$ 5,73 | Suplente |
| João Donizeti Líder Do Manga · UNIÃO | 19.015 | 0,08% | R$ 497 mil | R$ 26,16 | Suplente |
| Amanda Ganem · PODE | 18.915 | 0,08% | R$ 409 mil | R$ 21,64 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
236
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 90,2% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sorocaba | 14.709 | 4,02% | 8º | 77,0% |
| 2 | Votorantim | 779 | 1,25% | 14º | 4,08% |
| 3 | São Paulo | 726 | 0,01% | 401º | 3,80% |
| 4 | Ibiúna | 242 | 0,58% | 39º | 1,27% |
| 5 | Salto de Pirapora | 192 | 0,95% | 17º | 1,00% |
| 6 | Araçoiaba da Serra | 136 | 0,75% | 19º | 0,71% |
| 7 | Piedade | 134 | 0,49% | 29º | 0,70% |
| 8 | Itu | 129 | 0,15% | 66º | 0,68% |
| 9 | Itapetininga | 102 | 0,13% | 72º | 0,53% |
| 10 | São Roque | 90 | 0,22% | 81º | 0,47% |
| 11 | Tatuí | 82 | 0,14% | 78º | 0,43% |
| 12 | Sarapuí | 75 | 1,40% | 9º | 0,39% |
| 13 | Alumínio | 72 | 0,74% | 20º | 0,38% |
| 14 | Mairinque | 65 | 0,25% | 64º | 0,34% |
| 15 | Iperó | 55 | 0,38% | 32º | 0,29% |
ver as 236 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mauá: 330º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºRômulo · PT34.58216,7%
- 2ºAtila Jacomussi · PRD32.80315,8%
- 3ºEduarda Campopiano · PL14.2626,88%
- 4ºMazinho · PL10.5925,11%
- 5ºAlessandro Martins · UNIÃO8.7154,21%
- 330ºÍtalo Moreira · MISSÃO150,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Mauá respondeu por 0,08% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,01%
Na cidade
0,01%
Na região (39 cidades)
0,08%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 726 | 0,01% | 401º |
| Osasco | 51 | 0,01% | 263º |
| Santo André | 42 | 0,01% | 323º |
| Guarulhos | 37 | 0,01% | 365º |
| Barueri | 36 | 0,02% | 246º |
| São Bernardo do Campo | 30 | 0,01% | 358º |
| Diadema | 24 | 0,01% | 301º |
| Carapicuíba | 19 | 0,01% | 292º |
| São Caetano do Sul | 18 | 0,02% | 278º |
| Mauá | 15 | 0,01% | 330º |
| Itapevi | 14 | 0,01% | 212º |
| Mogi das Cruzes | 13 | 0,01% | 359º |
| Santana de Parnaíba | 13 | 0,02% | 255º |
| Embu das Artes | 9 | 0,01% | 322º |
| Itaquaquecetuba | 9 | 0,01% | 363º |
| Taboão da Serra | 9 | 0,01% | 387º |
| Vargem Grande Paulista | 8 | 0,03% | 211º |
| Caieiras | 7 | 0,01% | 267º |
| Cotia | 7 | 0,01% | 431º |
| Franco da Rocha | 7 | 0,01% | 277º |
| Itapecerica da Serra | 4 | 0,00% | 413º |
| Jandira | 4 | 0,01% | 324º |
| Mairiporã | 4 | 0,01% | 331º |
| Suzano | 4 | 0,00% | 441º |
| Biritiba Mirim | 3 | 0,02% | 181º |
| Francisco Morato | 3 | 0,00% | 362º |
| Cajamar | 2 | 0,00% | 350º |
| Embu-Guaçu | 2 | 0,01% | 383º |
| Pirapora do Bom Jesus | 2 | 0,02% | 165º |
| Ferraz de Vasconcelos | 1 | 0,00% | 575º |
| Poá | 1 | 0,00% | 525º |
| Ribeirão Pires | 1 | 0,00% | 526º |
| Salesópolis | 1 | 0,01% | 200º |
| Arujá | 0 | — | — |
| Guararema | 0 | — | — |
| Juquitiba | 0 | — | — |
| Rio Grande da Serra | 0 | — | — |
| Santa Isabel | 0 | — | — |
| São Lourenço da Serra | 0 | — | — |
A região somou 1.126 votos para o candidato (5,89% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,57
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 183 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.