Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2026 · 1º turno · nº 20100
Vinicius Ganem
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
3.424
149º de 398 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 355 mil
42º maior gasto entre 347 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 103,68
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,92
Arrecadou
R$ 355 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 398 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2026Votos por R$ 1.000
9,6
mediana da disputa: 59,1
Eficiência × pares
0,16×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,11×
0,08% dos votos nominais com 0,77% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
42º → 149º
ficou 107 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 16,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,82 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 103,68.
- Gastou 87,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 408 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 25.647 votos (22.223 a mais).
Vinicius Ganem (PODE): 3.424 votos com R$ 355.002 declarados — R$ 103,68 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Letícia Mattos · PL | 3.783 | 0,09% | R$ 174 mil | R$ 46,12 | Suplente |
| Haneron · PDT | 3.668 | 0,09% | R$ 59 mil | R$ 16,09 | Suplente |
| Hilda Deola · PDT | 3.431 | 0,08% | R$ 132 mil | R$ 38,37 | Suplente |
| Vinicius Ganem · PODE | 3.424 | 0,08% | R$ 355 mil | R$ 103,68 | Suplente |
| Abia Alves · PODE | 3.411 | 0,08% | R$ 114 mil | R$ 33,46 | Suplente |
| João Paulo · PT | 3.406 | 0,08% | R$ 55 mil | R$ 16,26 | Suplente |
| Preta · PODE | 3.403 | 0,08% | R$ 90 mil | R$ 26,49 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
212
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
13 cidades
as 10 maiores somam 45,5% da votação
Cidades equivalentes
31,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Joinville | 349 | 0,10% | 54º | 10,2% |
| 2 | Florianópolis | 249 | 0,08% | 89º | 7,27% |
| 3 | Itajaí | 209 | 0,15% | 47º | 6,10% |
| 4 | São José | 184 | 0,13% | 73º | 5,37% |
| 5 | Blumenau | 133 | 0,07% | 82º | 3,88% |
| 6 | Criciúma | 117 | 0,10% | 56º | 3,42% |
| 7 | Jaraguá do Sul | 90 | 0,09% | 68º | 2,63% |
| 8 | Balneário Camboriú | 86 | 0,11% | 70º | 2,51% |
| 9 | Chapecó | 75 | 0,06% | 73º | 2,19% |
| 10 | Palhoça | 67 | 0,06% | 93º | 1,96% |
| 11 | Brusque | 64 | 0,09% | 76º | 1,87% |
| 12 | Navegantes | 63 | 0,13% | 56º | 1,84% |
| 13 | Itapema | 61 | 0,14% | 63º | 1,78% |
| 14 | Itapoá | 60 | 0,41% | 42º | 1,75% |
| 15 | Tubarão | 54 | 0,09% | 73º | 1,58% |
ver as 212 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Lajeado Grande: 39º lugar, 0,08% dos válidos
- 1ºMauro De Nadal · MDB28222,0%
- 2ºSorgatto · PL15712,3%
- 3ºMassocco · PL987,66%
- 4ºAna Campagnolo · PL634,92%
- 5ºSergio Motta · REPUBLICANOS564,38%
- 39ºVinicius Ganem · PODE10,08%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Lajeado Grande respondeu por 0,03% da votação dele.
Entorno: região de Chapecó
0,08%
Na cidade
0,05%
Na região (32 cidades)
0,08%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Chapecó | 75 | 0,06% | 73º |
| Xaxim | 10 | 0,06% | 71º |
| Nova Erechim | 4 | 0,13% | 46º |
| Pinhalzinho | 4 | 0,03% | 87º |
| Arvoredo | 3 | 0,14% | 42º |
| Palmitos | 3 | 0,03% | 73º |
| São Carlos | 3 | 0,05% | 76º |
| Caibi | 2 | 0,05% | 54º |
| União do Oeste | 2 | 0,10% | 47º |
| Águas Frias | 1 | 0,05% | 56º |
| Cordilheira Alta | 1 | 0,03% | 69º |
| Coronel Freitas | 1 | 0,02% | 90º |
| Lajeado Grande | 1 | 0,08% | 39º |
| Modelo | 1 | 0,03% | 71º |
| Mondaí | 1 | 0,02% | 90º |
| Quilombo | 1 | 0,02% | 89º |
| Riqueza | 1 | 0,03% | 71º |
| Saudades | 1 | 0,02% | 86º |
| Águas de Chapecó | 0 | — | — |
| Caxambu do Sul | 0 | — | — |
| Cunhataí | 0 | — | — |
| Formosa do Sul | 0 | — | — |
| Guatambú | 0 | — | — |
| Irati | 0 | — | — |
| Jardinópolis | 0 | — | — |
| Marema | 0 | — | — |
| Nova Itaberaba | 0 | — | — |
| Paial | 0 | — | — |
| Planalto Alegre | 0 | — | — |
| Santiago do Sul | 0 | — | — |
| Serra Alta | 0 | — | — |
| Sul Brasil | 0 | — | — |
A região somou 115 votos para o candidato (3,36% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 103,68
Gastou mais que o eleito mediano em
15 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 355 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.