Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 30212
Ronaldo Estima
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
1.857
598º de 1.346 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 51 mil
558º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 27,56
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 115 mil
61% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
36,3
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
0,51×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,33×
0,01% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
558º → 598º
ficou 40 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 51,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 27,56.
- Gastou 8,14% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (51.787 a mais).
Ronaldo Estima (NOVO): 1.857 votos com R$ 51.179 declarados — R$ 27,56 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Capitão Belarmino · PSD | 1.870 | 0,01% | R$ 175 mil | R$ 93,61 | Suplente |
| Dr André · PDT | 1.861 | 0,01% | R$ 16 mil | R$ 8,41 | Não eleito |
| Vanessa Fortes · SOLIDARIEDADE | 1.858 | 0,01% | R$ 51 mil | R$ 27,54 | Suplente |
| Ronaldo Estima · NOVO | 1.857 | 0,01% | R$ 51 mil | R$ 27,56 | Suplente |
| Ailton Cazumba · MOBILIZA | 1.853 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Cassiano Pelegrini · UNIÃO | 1.851 | 0,01% | R$ 100 mil | R$ 53,87 | Suplente |
| Professor Alexandre Pimentel · PSB | 1.830 | 0,01% | R$ 6.260 | R$ 3,42 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
141
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 71,9% da votação
Cidades equivalentes
5,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São José do Rio Preto | 605 | 0,25% | 41º | 32,6% |
| 2 | São Paulo | 479 | 0,01% | 502º | 25,8% |
| 3 | Osasco | 48 | 0,01% | 281º | 2,58% |
| 4 | Suzano | 37 | 0,02% | 185º | 1,99% |
| 5 | Palmares Paulista | 35 | 0,66% | 22º | 1,88% |
| 6 | Mirassol | 29 | 0,09% | 89º | 1,56% |
| 7 | Jales | 28 | 0,11% | 72º | 1,51% |
| 8 | Nova Granada | 27 | 0,27% | 36º | 1,45% |
| 9 | Cotia | 24 | 0,02% | 255º | 1,29% |
| 10 | José Bonifácio | 23 | 0,12% | 74º | 1,24% |
| 11 | Uchoa | 23 | 0,40% | 30º | 1,24% |
| 12 | Carapicuíba | 22 | 0,01% | 272º | 1,18% |
| 13 | Tabapuã | 22 | 0,36% | 40º | 1,18% |
| 14 | Bady Bassitt | 19 | 0,16% | 68º | 1,02% |
| 15 | Taboão da Serra | 19 | 0,01% | 272º | 1,02% |
ver as 141 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Bady Bassitt: 68º lugar, 0,16% dos válidos
- 1ºDanilo Campetti · REPUBLICANOS1.65413,8%
- 2ºJoão Paulo Rillo · PT1.1829,90%
- 3ºEduarda Campopiano · PL1.1439,57%
- 4ºValdomiro Lopes · PSB1.0588,86%
- 5ºItamar Borges · MDB9788,19%
- 68ºRonaldo Estima · NOVO190,16%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Bady Bassitt respondeu por 1,02% da votação dele.
Entorno: região de São José do Rio Preto
0,16%
Na cidade
0,16%
Na região (36 cidades)
0,01%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São José do Rio Preto | 605 | 0,25% | 41º |
| Mirassol | 29 | 0,09% | 89º |
| Nova Granada | 27 | 0,27% | 36º |
| José Bonifácio | 23 | 0,12% | 74º |
| Uchoa | 23 | 0,40% | 30º |
| Bady Bassitt | 19 | 0,16% | 68º |
| Guapiaçu | 12 | 0,11% | 75º |
| Tanabi | 7 | 0,05% | 109º |
| Ipiguá | 6 | 0,18% | 58º |
| Potirendaba | 6 | 0,06% | 100º |
| Nova Aliança | 5 | 0,13% | 72º |
| Adolfo | 4 | 0,14% | 58º |
| Cedral | 4 | 0,06% | 94º |
| Bálsamo | 3 | 0,06% | 90º |
| Ibirá | 3 | 0,04% | 118º |
| Poloni | 3 | 0,09% | 71º |
| Monte Aprazível | 2 | 0,02% | 170º |
| Palestina | 2 | 0,03% | 111º |
| União Paulista | 2 | 0,16% | 42º |
| Urupês | 2 | 0,03% | 124º |
| Icém | 1 | 0,02% | 123º |
| Jaci | 1 | 0,02% | 99º |
| Macaubal | 1 | 0,02% | 125º |
| Mendonça | 1 | 0,03% | 109º |
| Neves Paulista | 1 | 0,02% | 153º |
| Onda Verde | 1 | 0,03% | 109º |
| Paulo de Faria | 1 | 0,02% | 128º |
| Altair | 0 | — | — |
| Irapuã | 0 | — | — |
| Mirassolândia | 0 | — | — |
| Nipoã | 0 | — | — |
| Novo Horizonte | 0 | — | — |
| Orindiúva | 0 | — | — |
| Planalto | 0 | — | — |
| Sales | 0 | — | — |
| Ubarana | 0 | — | — |
A região somou 794 votos para o candidato (42,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 27,56
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 51 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.