Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2022 · 1º turno · nº 9077
Pastora Patrícia
PROS · situação no TSE: Suplente
Votos
16.141
64º de 600 na disputa · 0,27% dos válidos
Gasto declarado
R$ 932 mil
46º maior gasto entre 572 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 57,77
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,02
Arrecadou
R$ 1,04 mi
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 600 candidatos a Dep. Federal · PR · 2022Votos por R$ 1.000
17,3
mediana da disputa: 23,8
Eficiência × pares
0,73×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,43×
0,28% dos votos nominais com 0,65% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
46º → 64º
ficou 18 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 72,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 16,90 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 57,77.
- Gastou 45,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,04 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 57.185 votos (41.044 a mais).
Pastora Patrícia (PROS): 16.141 votos com R$ 932.485 declarados — R$ 57,77 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Oswaldo Eustáquio · UNIÃO | 16.762 | 0,28% | R$ 24 mil | R$ 1,42 | Suplente |
| Fatima Nunes · PSD | 16.753 | 0,28% | R$ 1,71 mi | R$ 101,80 | Suplente |
| Claudio Palozi · PSB | 16.274 | 0,27% | R$ 492 mil | R$ 30,22 | Suplente |
| Pastora Patrícia · PROS | 16.141 | 0,27% | R$ 932 mil | R$ 57,77 | Suplente |
| Tico Kuzma · PROS | 15.811 | 0,26% | R$ 636 mil | R$ 40,23 | Suplente |
| Delegado Luiz Alves · REPUBLICANOS | 14.513 | 0,24% | R$ 96 mil | R$ 6,62 | Suplente |
| Maranhão · PSB | 14.298 | 0,24% | R$ 206 mil | R$ 14,43 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
315
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 56,2% da votação
Cidades equivalentes
16,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Francisco Beltrão | 3.171 | 6,35% | 4º | 19,6% |
| 2 | Curitiba | 1.515 | 0,15% | 74º | 9,39% |
| 3 | Foz do Iguaçu | 815 | 0,56% | 31º | 5,05% |
| 4 | Maringá | 795 | 0,37% | 33º | 4,93% |
| 5 | Ponta Grossa | 630 | 0,49% | 25º | 3,90% |
| 6 | Cascavel | 572 | 0,33% | 33º | 3,54% |
| 7 | Ampére | 524 | 4,69% | 8º | 3,25% |
| 8 | Guarapuava | 385 | 0,41% | 40º | 2,39% |
| 9 | Londrina | 343 | 0,12% | 50º | 2,13% |
| 10 | Pato Branco | 322 | 0,68% | 20º | 1,99% |
| 11 | Toledo | 288 | 0,37% | 27º | 1,78% |
| 12 | Marmeleiro | 282 | 3,30% | 9º | 1,75% |
| 13 | Palmas | 278 | 1,31% | 20º | 1,72% |
| 14 | Dois Vizinhos | 219 | 0,89% | 10º | 1,36% |
| 15 | Sarandi | 161 | 0,35% | 35º | 1,00% |
ver as 315 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santo Antônio do Sudoeste: 13º lugar, 0,96% dos válidos
- 1ºGiacobo · PL2.77623,4%
- 2ºRicardo Barros · PP1.76414,9%
- 3ºZeca Dirceu · PT1.38611,7%
- 4ºPaulo Litro · PSD8777,40%
- 5ºLeandre · PSD6505,48%
- 13ºPastora Patrícia · PROS1140,96%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Santo Antônio do Sudoeste respondeu por 0,71% da votação dele.
Entorno: região de Francisco Beltrão
0,96%
Na cidade
3,10%
Na região (21 cidades)
0,27%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Francisco Beltrão | 3.171 | 6,35% | 4º |
| Ampére | 524 | 4,69% | 8º |
| Marmeleiro | 282 | 3,30% | 9º |
| Barracão | 150 | 2,65% | 11º |
| Capanema | 132 | 1,17% | 19º |
| Santo Antônio do Sudoeste | 114 | 0,96% | 13º |
| Nova Esperança do Sudoeste | 112 | 2,96% | 8º |
| Renascença | 95 | 2,34% | 8º |
| Flor da Serra do Sul | 78 | 2,22% | 12º |
| Realeza | 78 | 0,72% | 21º |
| Enéas Marques | 57 | 1,36% | 11º |
| Salgado Filho | 48 | 1,70% | 12º |
| Planalto | 43 | 0,54% | 19º |
| Manfrinópolis | 41 | 1,72% | 9º |
| Santa Izabel do Oeste | 38 | 0,55% | 16º |
| Pinhal de São Bento | 31 | 1,65% | 12º |
| Verê | 31 | 0,56% | 21º |
| Pérola d'Oeste | 30 | 0,71% | 16º |
| Bela Vista da Caroba | 29 | 1,22% | 10º |
| Pranchita | 27 | 0,74% | 15º |
| Bom Jesus do Sul | 15 | 0,52% | 14º |
A região somou 5.126 votos para o candidato (31,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 57,77
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 932 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.