Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2026 · 1º turno · nº 22202
Junio Oliveira
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
1.163
367º de 944 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 185 mil
150º maior gasto entre 548 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 158,89
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,12
Arrecadou
R$ 265 mil
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 944 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2026Votos por R$ 1.000
6,3
mediana da disputa: 89,9
Eficiência × pares
0,07×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,05×
0,01% dos votos nominais com 0,22% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
150º → 367º
ficou 217 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 7,00% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 158,89.
- Gastou 43,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 424 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.872 votos (31.709 a mais).
Junio Oliveira (PL): 1.163 votos com R$ 184.789 declarados — R$ 158,89 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Advogado Rômulo Brasil · PRD | 1.194 | 0,01% | R$ 93 mil | R$ 78,28 | Suplente |
| Lidiane Dantas · PL | 1.178 | 0,01% | R$ 256 mil | R$ 217,41 | Suplente |
| Coronel Wanderley · PP | 1.168 | 0,01% | R$ 4.778 | R$ 4,09 | Suplente |
| Junio Oliveira · PL | 1.163 | 0,01% | R$ 185 mil | R$ 158,89 | Suplente |
| Dirce Aida · PRD | 1.120 | 0,01% | R$ 852 mil | R$ 760,42 | Suplente |
| Soninha Vieira · MDB | 1.120 | 0,01% | R$ 2.690 | R$ 2,40 | Não eleito |
| Wesley Do Resgate · PODE | 1.120 | 0,01% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
160
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 68,5% da votação
Cidades equivalentes
10,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 248 | 0,02% | 267º | 21,3% |
| 2 | Nanuque | 236 | 1,25% | 13º | 20,3% |
| 3 | Sete Lagoas | 77 | 0,06% | 89º | 6,62% |
| 4 | Contagem | 60 | 0,02% | 230º | 5,16% |
| 5 | Paracatu | 41 | 0,08% | 44º | 3,53% |
| 6 | Betim | 38 | 0,02% | 181º | 3,27% |
| 7 | Uberaba | 38 | 0,02% | 113º | 3,27% |
| 8 | João Monlevade | 22 | 0,05% | 109º | 1,89% |
| 9 | Manhuaçu | 20 | 0,05% | 86º | 1,72% |
| 10 | Pouso Alegre | 17 | 0,02% | 122º | 1,46% |
| 11 | Uberlândia | 16 | 0,00% | 264º | 1,38% |
| 12 | Sabará | 15 | 0,02% | 198º | 1,29% |
| 13 | Ipatinga | 14 | 0,01% | 216º | 1,20% |
| 14 | Lagoa da Prata | 14 | 0,06% | 81º | 1,20% |
| 15 | Ribeirão das Neves | 10 | 0,01% | 300º | 0,86% |
ver as 160 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itapeva: 111º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºBetinho Pinto Coelho · UNIÃO1.23019,9%
- 2ºIvonete Barros · PL96815,6%
- 3ºChiara Biondini · PL90614,6%
- 4ºDr. Paulo · UNIÃO3585,78%
- 5ºBruno Engler · PL3044,91%
- 111ºJunio Oliveira · PL10,02%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Itapeva respondeu por 0,09% da votação dele.
Entorno: região de Pouso Alegre
0,02%
Na cidade
0,01%
Na região (34 cidades)
0,01%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pouso Alegre | 17 | 0,02% | 122º |
| Extrema | 3 | 0,01% | 175º |
| Monte Sião | 2 | 0,01% | 105º |
| Itapeva | 1 | 0,02% | 111º |
| Jacutinga | 1 | 0,01% | 166º |
| Senador Amaral | 1 | 0,02% | 67º |
| Albertina | 0 | — | — |
| Bom Repouso | 0 | — | — |
| Borda da Mata | 0 | — | — |
| Bueno Brandão | 0 | — | — |
| Cachoeira de Minas | 0 | — | — |
| Camanducaia | 0 | — | — |
| Cambuí | 0 | — | — |
| Careaçu | 0 | — | — |
| Conceição dos Ouros | 0 | — | — |
| Congonhal | 0 | — | — |
| Consolação | 0 | — | — |
| Córrego do Bom Jesus | 0 | — | — |
| Espírito Santo do Dourado | 0 | — | — |
| Estiva | 0 | — | — |
| Heliodora | 0 | — | — |
| Inconfidentes | 0 | — | — |
| Ipuiúna | 0 | — | — |
| Munhoz | 0 | — | — |
| Natércia | 0 | — | — |
| Ouro Fino | 0 | — | — |
| Santa Rita do Sapucaí | 0 | — | — |
| São João da Mata | 0 | — | — |
| São Sebastião da Bela Vista | 0 | — | — |
| Senador José Bento | 0 | — | — |
| Silvianópolis | 0 | — | — |
| Tocos do Moji | 0 | — | — |
| Toledo | 0 | — | — |
| Turvolândia | 0 | — | — |
A região somou 25 votos para o candidato (2,15% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 158,89
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 185 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.